Yout.com подновява спора за извличане на потоци от RIAA в Апелативния съд

Условията и услугата на YouTube забраняват на потребителите да изтеглят аудио и видео, но в мрежата има множество сайтове за „извличане на потоци“, които правят точно това.

Тези услуги са трън в очите на звукозаписните компании, които ги смятат за голяма заплаха от пиратството. Някои оператори на тези инструменти за извличане на потоци не са съгласни, като вместо това посочват разнообразието от легални случаи на употреба.

В края на 2020 г. операторът на един от най-големите стриймъри пое нещата в свои ръце. Вместо да се крият в сенките като някои конкуренти, Yout.com собственикът Джонатан Нейдър съди RIAA, като иска от федералния съд в Кънектикът да обяви услугата му за ненарушителна.

Миналата есен окръжният съд реши да отхвърли въпроса, давайки победа на RIAA. Съдия Стефан Ъндърхил в крайна сметка заключи, че Yout не е успял да докаже, че не заобикаля технологичните мерки за защита на YouTube. Това също така направи спорни свързаните с това твърдения за клевета и опозоряване на бизнеса.

Yout.com отваря обжалване

Не си се отказал от случая. Операторът на сайта Джонатан Нейдър избра да обжалва случая, тъй като смята, че рипърите на YouTube не нарушават DMCA. След като искането на RIAA за правни такси беше отхвърлено, адвокатите на Yout подадоха встъпителната си бележка вчера в Апелативния съд за Втори кръг.

Обжалването започва с посочване, че случаят се занимава с нови проблеми по отношение на разпоредбата на DMCA срещу заобикаляне. Един от ключовите въпроси е дали видеоклиповете в YouTube имат ефективни технологични мерки, които имат за цел да предотвратят достъпа на обществеността до защитени с авторски права произведения.

Като твърди, че няма DRM или криптиране, защитаващо видеоклиповете, Yout казва, че случаят не е такъв.

„Нито YouTube, нито ответниците използват каквато и да е форма на управление на цифрови права или криптиране, чието включване би елиминирало способността на софтуера Yout да позволява на потребителите на Yout да правят копия на произведенията.

„Наистина, не само че липсва защита срещу такова копиране, процесът може да бъде осъществен от всеки с уеб браузър без нужда от услугите на Yout“, добавя встъпителната кратка информация.

Въпреки това RIAA поиска от Google да премахне URL адресите на Yout.com от своята търсачка, което направи. В резултат на това броят на трафика на Yout спадна и подобни известия за премахване също са довели до забрана на PayPal.

„Ответниците неправомерно изпратиха известия срещу заобикаляне на Google с намерението Google да „премахне“ софтуерната платформа на Yout, правейки я неоткриваема за мнозинството интернет потребители, търсещи такива услуги, което е точно това, което се случи в ущърб на Yout.“

Кратката жалба от 92 страници изброява безброй въпроси и отворени въпроси, които предполагат, че случаят изисква задълбочено разглеждане. Уволнението на по-долния съд е било преждевременно, твърдят адвокатите на Yout, добавяйки, че услугата е аналогична на видеорекордер и има значителни употреби без нарушение.

Кратката илюстрация чрез подробни описания, придружени от екранни снимки, че всеки може да изтегли видео и аудио от YouTube. Процесът не изисква друг софтуер освен обикновен уеб браузър.

Изтегляне на Тейлър Суифт

Примерът използва музикалния видеоклип на „The Lakes“ на Тейлър Суифт, но същият процес се прилага за всички видеоклипове в YouTube. Чрез този процес аудио и видео файловете са отделни, но има безплатни инструменти за комбиниране на двете.

„Посетител може да използва Yout, за да запази личен запис на персоналния си компютър за по-късно гледане, когато не е свързан с интернет. По същество Yout позволява на потребителя да „измества във времето“ съдържание. Вие никога не записвате или запазвате изместеното във времето съдържание на своите посетители на собствените си сървъри“, пишат адвокатите.

Фактът, че адвокатите на Yout използват видеоклип от един от най-големите артисти в света, показва, че потенциалната чувствителност към авторското право не се избягва.

Вместо това, Yout обяснява, че неговата услуга просто автоматизира процеса на „извличане“, без да съхранява съдържание на собствените си сървъри. Въпреки че притежателите на права са ясно против това, адвокатите твърдят, че няма „заобикаляне“ на технологична мярка, която предотвратява достъпа или копирането.

YouTube наистина използва „подвижен шифър“, базиран на JavaScript, за да затрудни директното изтегляне на съдържание. Ют обаче не смята, че това е ефективна технологична мярка. Освен това не е ясно дали YouTube е внедрил този код, за да предотврати копирането.

Защита на авторските права или предотвратяване на ботове?

RIAA вижда подвижния шифър като форма на DRM, но музикалната група не е поставила кода там. YouTube не е изслушан по делото, но видео платформата може да е добавила кода, за да възпре ботовете да генерират фалшиви гледания, за да генерират приходи.

„Няма доказателства […] че YouTube е възнамерявал това да бъде „технологична мярка“, предназначена да ограничи достъпа или копирането изобщо. И ако технологията не е проектирана или предназначена за ограничаване или достъп до копиране, Ответниците не могат да претендират със задна дата, че такава технологична мярка съществува по случайност.“

Жалбоподателят не отрича, че подвижният шифър е въведен, за да направи по-трудно изтеглянето на видеоклипове, но само самият YouTube може да даде отговор.

„YouTube не е страна тук и ответниците не могат да говорят по-добре за намеренията на YouTube от вас“, пишат адвокатите.

Свободен достъп

Като цяло е ясно, че видеоклиповете на YouTube не са зад платена стена. Те са публично достъпни за всеки, който има достъп до уеб браузър и интернет. Всъщност разрешаването на достъп до видеоклипове е основната цел на сайта.

„Всъщност става ясно от Условията за ползване на YouTube – които Окръжният съд взе предвид съдебно – че чрез предоставяне на техните видеоклипове на Youtube – Ответниците изрично се съгласиха, че на посетителите на Youtube е разрешен достъп до произведениятагласи кратката информация (подчертаване на оригинала).

Създаването на копия на аудио и видео е съвсем различно нещо, разбира се. Yout обаче твърди, че тъй като потребителите имат достъп до файловете, без никакви смислени технологични мерки за защита, няма нарушение на DMCA.

Пълните аргументи са много по-подробни, отколкото можем да обобщим тук. Това е само началото на обжалването и със сигурност не е последният път, когато тези въпроси ще бъдат повдигани.

Не е определена дата за отговор на RIAA, който вероятно ще последва след няколко месеца. В допълнение, може да има няколко записки на amicus от заинтересовани страни, като се има предвид сериозността на случая.

—

Копие от пълната встъпителна бележка на Yout, подадена като Апелативния съд на САЩ за втория окръг, е достъпна тук (pdf)