Тъй като пиратските декодери, незаконните IPTV услуги и нарушаването на телевизионни предавания на живо остават основни проблеми за аудиовизуалния сектор, натискът е да се намерят по-ефективни решения за борба с пиратството.
Говорейки с IBC миналата седмица Шейла Каселс, изпълнителен вицепрезидент на Audiovisual Anti-Piracy Alliance, предупреди, че развлекателните компании трябва да бъдат много загрижени за „всяко технологично развитие“, което може да се използва за достъп до пиратско съдържание.
От видеорекордера до iPhone, от Google Glass до днешния AI, да бъдеш „много загрижен“ за новите технологии е позицията по подразбиране за основните притежатели на права и в тяхната позиция мнозина може да се почувстват по същия начин. Фокусът на разговора обаче беше върху определени устройства, посочени в интервюто като „ISD, Firesticks и приложения за Android“ и техните различни способности за улесняване на пиратството. Каква е позицията на AAPA там?
„На основно ниво – и общо за всички споменати технически устройства – AAPA би искала да види производството, маркетинга и разпространението на всяко устройство, което може да се използва за нарушаване на IP, стана незаконно“ – Шейла Каселс.
Внимавай какво си пожелаваш
Предвид огромния опит на Cassells и колективните знания на Членове на AAPA включително Premier League, Sky, beIN, Canal+ и DAZN, можем да предположим, че изявлението по-горе всъщност не е позицията на AAPA, поне когато се приема буквално. Въпреки това повдига някои интересни въпроси.
Подобно на много други хора, които прекарват твърде много време пред компютъра, бюрото пред мен тук представлява пещерата на Аладин от устройства които могат да се използват за нарушаване на правата на интелектуална собственост. Има монитор, който има способността да показва защитени с авторски права изображения или да показва нелицензирани филми и дори е достатъчно голям, за да бъде видян навън и да генерира отговорност за нелицензирано публично изпълнение.
Има огромна колекция от USB устройства в различни форми и размери, но само едно, за което съм 100% сигурен в съдържанието. Във всеки случай трябва да има няколко терабайта капацитет за съхранение и всичко може да се използва за нарушаване на права на интелектуална собственост; филми, телевизионни предавания, софтуер, електронни книги – буквално нищо не е безопасно.
Що се отнася до мобилния телефон, той е машина за нарушения. Има способността да записва филми в кината, да съхранява копия за извличане и след това да ги разпространява в интернет. Нито една песен също не е безопасна; направо от кутията успя да наруши авторските права върху всяка песен, правена някога, в цялата история на музиката.
Не можете да забраните всички неща, през цялото време
Отрезвяващата истина е всяка технологична джаджа на бюрото и повечето други в останалата част на къщата може да се използва за нарушаване на правата на интелектуална собственост. Дори интернет връзката (или може би най-вече интернет връзката) може да се използва за нарушаване на правата на интелектуална собственост, но това не означава непременно, че това ще бъде случаят на използване.
И така, след като направихме доста основен, но разумен случай, че има нулев шанс производството, маркетингът и разпространението на ВСЯКО устройство, което МОЖЕ да се използва за нарушаване на IP, да станат незаконни, какво всъщност означава AAPA и как може да се реши проблемът?
По отношение на устройствата, споменати по-горе (всички декодери), Cassells се позовава на част от законодателството на ЕС, известно като Директива за условен достъп. Той датира от 1998 г. и е създаден, за да защити телевизионни платформи, които предоставят съдържание при определени условия, т.е. клиентите получават достъп до съдържание при условие, че плащат.
Сложно законодателство, сведено до основи
Директивата изисква от държавите-членки на ЕС да забранят незаконно устройство, „което позволява или улеснява без разрешение заобикалянето на всякакви технологични мерки, предназначени да защитят възнаграждението за законно предоставена услуга“. Директивата също така забранява „всички форми на реклама, директен маркетинг, спонсорство, насърчаване на продажбите и връзки с обществеността, популяризиращи такива продукти и услуги“.
Както често се случва по въпросите на интелектуалната собственост, почти всичко тук може да се сведе до една от най-важните съставки: намерението.
Ако дадено устройство е проектирано да нарушава правата на интелектуална собственост, рекламирано е да нарушава правата на интелектуална собственост и нарушава правата на интелектуална собственост, когато се използва, опитът да се твърди, че устройството е неутрална технология след факта, е малко вероятно да бъде успешен.
Тъй като бяха споменати Firesticks, ясно е, че те не нарушават права по дизайн, не се предлагат на пазара като такива, нито нарушават по някакъв предварително определен начин. В резултат на това те не са незаконни и не могат да бъдат описани като такива. Те обаче са абсолютно способен за нарушаване на правата на ИС, така че ако някакъв посредник се намеси със софтуер или други модификации, предназначени да нарушат правата на ИС, сега устройството е незаконно, независимо от намерението на първоначалния производител.
Нелегалните устройства вече са незаконни
Ако в този момент се върнем в началото, има очевидни ярки линии между привидно подобни продукти, когато единият е предназначен да нарушава, а другият не.
Случаят Filmspeler в Холандия установи незаконност на устройства, когато се доставят конфигурирани да нарушават, така че логично „производството, маркетингът и разпространението на всяко устройство, което може да се използва за нарушаване на IP“ вече е незаконно в ЕС.
Cassells казва, че секторът е изправен пред особени предизвикателства при справянето с устройства, произведени в Китай, тъй като предприемането на правни действия там не е лесно. Естеството на тези устройства не е ясно, но ако са проектирани, пуснати на пазара или продадени за нарушаване на IP, проблемът не е да ги направят незаконни.
В заключение, това не звучи като проблем, който се нуждае от нов закон. Звучи по-скоро като проблем с правоприлагането, най-вероятно предотвратяване на устройства като тези да влизат в ЕС, да бъдат разпространявани в ЕС и след това продавани в страните-членки на ЕС. Може би единственото решение е да се премахне стимулът да ги купувате.
Публикациите се превеждат автоматично с google translate
Източник: torrentfreak.com
