справедливост

Съдът на САЩ отказва достъп до твърдия диск на ответника по дело за онлайн пиратство

Сподели

Strike 3 Holdings е познато име във федералните съдилища на САЩ. Само тази година компанията за забавления за възрастни е завела стотици дела срещу предполагаеми пирати на BitTorrent.

Докато много от тези съдебни дела са довели до частни споразумения, Strike 3 също се натъкна на отблъскване от някои от хората, които съди.

В Централния окръг на Калифорния, например, обвиняем от „Джон Доу“ отрича да е извършил неправомерни действия. Според Strike 3 мъжът е пиратски на 54 филма и чрез откриване е поискал разрешение да провери копие на неговия твърд диск и акаунти за облачен хостинг за доказателства.

HDD

Ответникът възрази срещу това искане, тъй като предаването на копие на твърдия диск би разкрило и чувствителна информация за поверителността, като семейни снимки и съдържание, защитено от привилегията на адвокат-клиент.

Съдията е съгласен с опасенията за поверителността

След като изслуша и двете страни, американският магистрат Шери Пим се произнесе по искането тази седмица, като застана на страната на обвиняемия Джон Доу. Въпреки че акаунтите за твърд диск и облачен хостинг могат да предложат важни доказателства, те също могат да разкрият чувствителна лична информация.

„Няма съмнение, че изследването на тези изображения ще разкрие информация, свързана с доказването или опровергаването на делото на ищеца“, пише съдия Пим.

„Но създаването на пълно съдебно-медицинско изображение на твърдите дискове и акаунти на ответника също ще разкрие информация, която няма отношение към иска за нарушаване на авторски права на ищеца, включително семейни снимки и лична финансова информация.

За разрешаване на спора двете страни по-рано предложиха алтернативни варианти. Ответникът предложи да използва прости заявки за търсене пред експерт по Strike 3, но това не беше достатъчно за компанията, която отбеляза, че оригиналните имена на файлове може да са се променили.

Междувременно Strike 3 предложи протокол, който ще възложи на техния експерт да филтрира потенциално привилегирована информация, така че това да не се споделя като доказателство. Въпреки това, ответникът възрази срещу тази опция, тъй като не би трябвало експертът на Strike 3 да оценява потенциалните опасения за поверителността.

Съдия Пим също прегледа предложението на Strike 3, но заключи, че това не е достатъчно, за да защити правото на поверителност и поверителност на ответника.

„Тъй като протоколът на ищеца не се занимава адекватно с неприкосновеността на личния живот, поверителността и привилегиите на ответника, съдебната експертиза на устройствата на ответника заплашва разкриването на неуместна и привилегирована информация“, пише съдия Пим.

Не пропорционално

Като цяло съдът заключава, че в този случай не е подходящо или пропорционално да се даде на Strike 3 достъп до копие на твърдия диск и данни, съхранявани в облачни хостинг услуги.

„Несъмнено пълната съдебномедицинска експертиза би била по-надежден и задълбочен начин за ищеца да се увери, че е получил цялата необходима информация. Но като се има предвид това, което е предмет на това дело – предполагаемото нарушение на 54 филма – изискването на ответника да предаде изображения на своите твърди дискове и облачни акаунти на ищеца не е оправдано“, заключава съдия Пим.

По същество съдът дава приоритет на правата на поверителност и поверителност на ответника пред опасенията за пиратство на Strike 3. Това означава, че Strike 3 ще трябва да намери други видове доказателства, за да подкрепи своите искове за нарушаване на авторски права.

Копие от заповедта на магистратския съдия на САЩ Шери Пим относно искането на Strike 3 за принудителни отговори за откриване е достъпно тук (pdf).

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com

ajax loader


Сподели