Дъбтаун Лего

Съдия: Пародиите на Свидетелите на Йехова са честна употреба. Watch Tower: И какво от това?

Сподели

В зависимост от мнението, Watch Tower Bible and Tract Society, надзорният орган и издател на религиозната група на Свидетелите на Йехова, или не обича критиките, не харесва нарушаването на авторски права, или мрази и двете.

Тъй като потушаването на първото е почти невъзможно, Watch Tower следи хората, които критикуват религията, като използва свои собствени материали, защитени с авторски права, като видеоклипове или песни, срещу нея.

Това означава, че противоположните мнения стават донякъде бележка под линия, когато групата започне действие за нарушаване на авторски права.

Предистория: “Кевин Макфри”

„Кевин Макфрий“ (не е истинското му име) е създателят на поредицата „Dubtown“ от стоп анимации Lego, които се развиват във фиктивен град на Свидетелите на Йехова. Някои от критичните видеоклипове на McFree използват защитен с авторски права материал, собственост на Watch Tower, така че през 2018 г. групата подаде заявление за призовка по Закона за авторските права в цифровото хилядолетие (DMCA), която поиска от съда да принуди YouTube/Google да предаде неговите данни.

Макфрий оспорва призовката с предложение за отмяна, като твърди, че всяка употреба на материали от Watch Tower е защитена от доктрината за честна употреба. Когато този случай се проточи три години без приключване, успоредно с това Watch Tower подаде пълна жалба за нарушаване на авторски права срещу McFree.

През лятото на 2021 г. този случай също се сблъска с проблеми, когато Макфрий отказа да предостави истинското си име.

Watch Tower каза на съда, че има „силни основания“ да поиска връчване на ответника по имейл, но тъй като няма истинско име, служителят на съда няма да издаде призовка. Watch Tower помоли съда за съвет как да процедира, но съдия Кати Сейбел отказа, вместо това посочи, че предпочита да изчака решението на съдия Роман, който председателстваше въпроса за призовката DMCA и искането на Макфрий за отмяна.

Този момент вече настъпи и не е това, на което Watch Tower се надява.

Трябва ли да бъде предоставена призовката по DMCA?

В становище и заповед, издадени в окръжен съд в Ню Йорк, съдия Роман признава, че Макфрий е критикувал религията, включително нейните „изображения на насилие срещу жени, премахването на мъж от африкански произход от иконографията на деноминацията, отношението на деноминацията към технологиите и отношението му към външни академични занимания сред неговите последователи.

Той също така отбелязва, че след известие на Watch Tower DMCA през 2018 г., видеоклипът на Dubtown беше премахнат от YouTube. Въпреки това Watch Tower последва призовката си по DMCA до YouTube/Google, за да идентифицира McFree. Големият въпрос тогава е дали такава призовка трябва да бъде предоставена след съображения за честна употреба и наред с твърденията на Макфрий, че призовката наистина е предназначена да „го изключи като отстъпник“.

Съображения за честна употреба

При разглеждане на първия фактор за честна употреба (целта и характера на използването, вкл
дали такова използване е от търговски характер или е за образователни цели с нестопанска цел), съдия Роман отхвърля твърдението на Watch Tower, че видеото не е трансформиращо въз основа на това, че използва нередактирани сегменти от видеото без коментар или критика.

„Въпреки че е вярно, че видеоклипът в Dubtown показва определени откъси от творбите на Watch Tower в оригиналното и непроменено състояние, физическите промени не са необходими, за да може новата употреба да бъде трансформираща“, пише съдията.

Това, което има значение, добавя той, е, че Макфрий е изразил „нещо ново, с допълнителна цел или различен характер, променяйки първото с нов израз, значение или послание“. Направо казано, „посланието“ на Макфрий беше напълно различно от това на Watch Tower.

Интересното е, че съдията се съгласява, че използването от Макфрий на произведенията с авторски права наистина е било комерсиално, което противоречи на констатацията за честна употреба. Въпреки това, тъй като видеото беше трансформиращо, този фактор е от по-малко значение. Като цяло тогава първият фактор тежи в полза на честната употреба.

По отношение на естеството на произведението, защитено с авторски права, съдията претегли елементите на изразяване и творчество срещу тези, които са били фактически или информационни, като последните са получили по-голяма свобода на действие, когато става въпрос за иск за честна употреба. Отново съдията решава леко в полза на Watch Tower, като се има предвид изразителната и творческа стойност на съдържанието.

Обръщайки се към количеството защитено с авторски права произведение, използвано от McFree, съдията отбелязва, че законът може да позволи на предполагаемия нарушител да копира цялото произведение, при условие че използваното количество е „разумно необходимо“ във връзка с преобразуващата цел на произведението.

Като се има предвид, че Макфрий използва откъсите, за да „пародира, критикува и коментира“ и „вмества, наслагва и наслагва пародийни коментари и музика върху извлечените кадри“, третият фактор тежи в негова полза.

По последния фактор (дали вторичната употреба узурпира пазара на оригиналното произведение) съдията също се произнася в полза на Макфрий.

“[T]Записът показва, че няма опасност Dubtown Video да узурпира пазара, за който Watch Tower възнамерява да работи. Ако не друго, записът показва, че трансформиращият характер на Dubtown Video — а именно да критикува, сатиризира и коментира практиките на Свидетелите на Йехова — очевидно не е същият като целевата аудитория на Watch Tower“, пише той.

С общия баланс в полза на Макфрий, съдията заключава, че тъй като Макфрий е използвал честно защитените с авторски права произведения на Watch Tower, няма основание съгласно DMCA за призовка, която да принуди да разкрие неговата самоличност.

Въпреки че това е явна победа за McFree, Watch Tower не изглежда заинтересована да приложи това решение към отделния си иск за авторски права срещу McFree, въпреки че разчита на точно същите аргументи.

Watch Tower пише на съдия Siebel

Тъй като съдия Siebel посочи, че решение по въпроса за призовката по DMCA може да се окаже полезно за придвижване на делото за авторски права, Watch Tower писа до съда с решението в ръка.

За пореден път Watch Tower изложи затруднението си по отношение на истинската самоличност на McFree, като отбеляза, че е кореспондирала с McFree по имейл миналата година и обвиняемият е отказал да се откаже от услугата, защото не е искал да води два подобни случая наведнъж.

След решението в полза на McFree по въпроса за призовката DMCA, Watch Tower опита отново, но получи същия отговор, т.е. отказ от McFree да се откаже от услугата.

Обменът на имейли е показателен.

„Както вероятно знаете, съдия Роман е уважил искането ви за отмяна на призовката по DMCA и тази процедура вече е приключена. Вашето условие, при което да се откажете от връчването на призовка в процеса за нарушение, сега е спорно и обосновката ви за това вече не е приложима. Моля, уведомете ни дали ще се съгласите понастоящем да се откажете от връчването на призовка при иск за нарушение“, се казва в имейла на Watch Tower.

В отговор, явно изненадан Макфрий изясни обосновката си – би било неразумно за Watch Tower да преследва два случая „за почти едно и също нещо“ едновременно.

„Надявах се, че присъдата по делото за призовка ще доведе до разрешаване на целия случай“, каза той пред религиозната група.

„Използването от мен на видео от Watchtowers беше оценено като честна употреба. Ето защо исках да избегна два случая. Вярвам, че делото за призовка е разрешило всичко и че второто дело трябва да бъде прекратено. Загубен съм да видя как Watchtower все още смята, че може да твърди, че съм нарушил авторските им права, когато съдия Роман вече го е преценил като честна употреба?“

Разумно предположение – но Watch Tower вижда нещата по различен начин.

„Позицията на Watch Tower е, че решението на съдия Роман не е решило въпроса за нарушаването на авторски права и честната употреба за целите на иск за нарушение, тъй като искането за отхвърляне не е било пълно и справедливо решение по същество, включително защото не е било извършено откритие на предложението за отмяна“, отговориха те.

Watch Tower обаче отбеляза, че Макфрий не е публикувал повече видеоклипове от Dubtown от години, което предполага, че уреждането на случая може да бъде възможно, ако той се съгласи, че няма да се появяват повече. Макфрий не ухапа, вместо това се позова на решението по въпроса за призовката DMCA.

„Трябва да заключа, че решението на съдия Роман по делото за призовка на Google прави този иск за нарушаване на авторски права невалиден. Не виждам основателна причина Watchtower да продължава да ме тормози с още съдебни дела. Поради този очевиден тормоз трябва да откажа да приема услуга.”

В резултат на това Watch Tower иска съдът да издаде призовка на името на John Doe, за да може да заведе делото си за нарушаване на авторски права срещу McFree, който между другото няма финансови средства да наеме адвокат, който да води делото.

Не се знае дали някой ще пристъпи напред въз основа на pro bono, но изглежда ясно, че ако Watch Tower надделее, всеки, който се осмели да разчита на критика за честна употреба на религиозната група, която продължава напред, ще получи същото третиране за заглушаване, дори ако съдия каже те са действали изцяло в рамките на закона.

Свързаните съдебни документи можете да намерите тук (1,2,3, pdf)

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели