Службата за авторско право на САЩ (USCO) иска вашите мисли относно генеративния AI и кой теоретично може да бъде обявен за собственик на неговите резултати. Технологията все повече привлича вниманието на правната система и като такава службата започна да търси публични коментари в сряда относно някои от най-трудните проблеми на AI (чрез Ars Technica). Те включват въпроси относно компаниите, които обучават AI модели върху произведения, защитени с авторски права, допустимостта на авторските права на съдържание, генерирано от AI (заедно с отговорността за нарушаване на него) и как да се справят с машинно създадени резултати, имитиращи работата на хората на изкуството.
„Приемането и използването на генеративни AI системи от милиони американци – и произтичащият от това обем генериран от AI материал – предизвикаха широк обществен дебат за това какво могат да означават тези системи за бъдещето на творческите индустрии и повдигнаха значителни въпроси за системата за авторско право, “ USCO пише в a забележете публикувано в сряда.
Един въпрос, който офисът се надява да реши, е необходимата степен на човешко авторство, за да се регистрира авторско право върху (иначе управлявано от AI) съдържание, като се позовава на нарастващия брой опити за авторски права върху материали, които посочват AI като автор или съавтор. „Решаващият въпрос изглежда е дали „произведението“ е основно човешко авторство, като компютърът е просто помощен инструмент, или дали традиционните елементи на авторството в произведението (литературен, артистичен или музикален израз или елементи на подбор , аранжировка и т.н.) всъщност са замислени и изпълнени не от човек, а от машина“, пише USCO.
Въпреки че проблемът далеч не е разрешен, няколко случая намекнаха къде могат да паднат границите. Например, офисът каза през февруари, че (създаденият от човека) текст и подредбата на оформлението от частично генериран от AI графичен роман са защитени с авторски права, но изображенията, генерирани от Midjourney, не са. От друга страна, федерален съдия наскоро отхвърли опит за регистриране на изкуство, генерирано от AI, което не е имало човешка намеса, освен подбуждащия текст. „Авторските права никога не са се простирали досега […] за защита на произведения, генерирани от нови форми на технология, работещи без каквато и да е ръководна човешка ръка, както настоява ищецът тук“, пише окръжният съдия на САЩ Берил Хауел в това решение.
