Опасност

„Прекратяването на достъпа до интернет въз основа на обвинения в пиратство е изключително вредно“

Преди две години доставчикът на интернет Cox Communications загуби правната си битка срещу група големи звукозаписни компании.

Жури от Вирджиния призова Кокс за пиратски абонати, тъй като не успя да прекрати сметките след многократни обвинения, като нареди на компанията да плати 1 милиард долара щети.

Доставчикът на интернет не се съгласи с присъдата и подаде жалба. В своето първоначално съобщение, подадено в Апелативния съд за Четвърта верига миналата седмица, Кокс твърди, че неправилно носи отговорност за пиратски абонати. Не само това, но компанията също така предупреди срещу вредата, която загубата на достъп до интернет може да причини на бизнеса и физическите лица.

Кокс не е сам в тази оценка. Тази седмица представиха различни организации и групи amicus curiae доклади до съда, подкрепящи призива на Кокс да отмени присъдата. Всички тези групи подчертават вредата, която ще доведе до прекъсванията на интернет.

Професори по право Обратно Кокс

Първият брифинг на amici curiae идва от седемнадесет преподаватели по право на интелектуална собственост, които са свързани с университети в САЩ. Те подчертават различни правни аргументи.

Например професорите обясняват, че Кокс не трябва да носи отговорност за нарушаване на авторски права, тъй като няма доказателства, че неговите политики са действали като „привличане“ на потенциални пирати. Напротив, антипиратската политика на Cox изглеждаше по-строга от политиката на нейните конкуренти.

„В този случай няма доказателства, че клиентите са се абонирали за Cox поради някакви знания или очаквания за това как е третирано нарушението. Всъщност записът не показва доказателства, че клиентите са се абонирали за Cox по каквато и да е причина, освен за достъп до интернет за голямото му разнообразие от легални употреби “, пишат професорите.

Прекъсванията са непропорционални

Запазването на настоящата присъда непокътната ще наруши интернет принципите, отбелязват професорите. Това причинява непропорционална вреда, тъй като доставчиците на интернет услуги трябва да наблюдават отблизо трафика на абонатите, което нарушава поверителността. Като алтернатива те могат да прекратят сметки на клиенти въз основа на твърдения на трети страни, които също биха били вредни.

„Ако доставчиците на интернет услуги са принудени да участват в проактивно прилагане, те имат ограничен набор от действия, които могат да предприемат, за да контролират предполагаемо нарушение. Техният основен инструмент – прекратяване на обвинените абонати изцяло от интернет – е тъп инструмент, който би довел до средства за защита, несъразмерни с всяко нарушение.

„Пандемията COVID-19 засили значението на интернет“, добавят професорите (pdf). „Загубата на интернет услуга, сега повече от всякога, може сериозно да навреди на почти всеки аспект от личния и професионалния живот на човека“

EFF и други

Подобни аргументи бяха изказани и от други amici curiae. Това включва широка коалиция на EFF, Обществено знание, Център за демокрация и технологии, и различни библиотека организации.

Техният кратък текст (pdf) подчертава, че съгласно DMCA не се изискват прекратяване на интернет, тъй като има други възможности за възпиране на пиратите. Ако от доставчиците на интернет услуги се изисква да прекъснат връзката на потребителите, само въз основа на жалби на трети страни, това ще доведе до катастрофални последици.

„По-агресивните политики за прекратяване биха наказвали невинни и виновни“, предупреждават организациите пред съда.

„Дистанционното обучение, дистанционната работа и телемедицината станаха важни по време на пандемията и вероятно ще останат такива. За много или дори за повечето абонати загубата на достъп до интернет би била катастрофална. “

Аналогия на Power Company на Интернет асоциацията

Подобно предупреждение се повтаря в доклада на amicus curiae от Интернет асоциация. Групата твърди, че интернет доставчиците наистина могат да спрат пиратството, като прекратят достъпа до Интернет, но това не го прави разумно решение.

Ако ISP може да бъде подведен под отговорност за нарушаване на авторски права, тъй като не успява да прекрати предполагаемите пирати, би ли същото важило и за енергийната компания, която доставя енергията за пиратското устройство?

„Прекратяването на интернет достъпа до къща, бизнес или по-малък ISP не е като премахване или забрана на достъпа до нарушаващо съдържание съдържание“, пише Интернет асоциацията (pdf).

„Това е по-скоро като спиране на електричество към сграда. Това може да спре незаконното изтегляне да възникне в имота, но ако не го направите, енергийната компания не носи отговорност за това, което се случва. “

Използване на оръдие за стрелба по комар

В поредния брифинг на amici curiae, широколентовите и безжичните организации CTIA, NTCA, и USTelecom, представете друга аналогия.

В допълнение към различни правни аргументи, групите приравняват използването на интернет терминации за спиране на пиратството към стрелба с оръдия за убиване на комар. Може да работи, но на каква цена?

„Това е типичен случай на използване на оръдие за убиване на комар. Последиците от отказ на достъп на потребителите до интернет въз основа на непроверени твърдения за предходни нарушения на авторските права не могат да бъдат преувеличени “, пишат организациите (pdf).

„През последната година стана особено очевидно, че интернет се превърна не само в основна платформа за упражняване на свободата на словото, но и в критично средство за достъп до образование, възможности за работа, ваксини, медицински грижи, защита и защита на законните права и достъп до храни и други основни продукти и услуги. “

Всички маркирани доклади подкрепят искането на Кокс да отмени решението за отговорността на окръжния съд. През следващите седмици се очаква музикалните компании да споделят своите аргументи, които вероятно ще бъдат подкрепени от други притежатели на авторски права в различни брифинги за amicus.

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com