IPTV

Пиратската IPTV услуга трябва да плати 15,7 милиона долара, но съдът отхвърля „прекомерната“ забрана

Сподели

През септември 2021 г. американският телевизионен оператор DISH Network подаде жалба за нарушаване на авторски права в съд в Мичиган, насочена срещу двама обвиняеми.

Atlas Electronics, базиран в Мичиган търговец на дребно на неоторизирани IPTV услуги, и собственикът на компанията Alaa Al-Emara съставляват първия набор. Втората се състоеше от iStar Company и собственика Ахмед Карим, доставчиците на приемници iStar и операторите на „Онлайн телевизия“, услугата iStar IPTV, препродавана от Atlas.

Ответниците по Atlas бяха обвинени в непряко авторско право за участието им в улесняването на достъпа до потоците на iStar. Ответниците на iStar бяха обвинени както в пряко, така и в косвено нарушаване на авторски права. Като цяло обвиняемите Atlas и iStar са изправени пред иск за обезщетение в размер на 24 милиона долара за нарушаване на авторски права.

През януари 2022 г. и след като никой от обвиняемите не се защити, DISH поиска неприсъствено решение. Изглежда, че DISH може да се споразумее с ответниците Atlas, но този юли телевизионният оператор се оттегли с присъда от $5,7 милиона – $35 000 за всяко от 164-те защитени с авторски права произведения, на които са нарушени.

Освен това DISH спечели ограничителна постоянна забрана, но премахването на iStar би било по-малко лесно.

„Малка надежда“ за спиране на iStar IPTV, но DISH натиска

От стартирането си през 2006 г. базираната в Ирак iStar и нейната IPTV платформа „Онлайн телевизия“ се превърнаха в огромен проблем за законните оператори. По-рано тази година телевизионният оператор beIN каза на USTR, че връзките на iStar с иракски правителствени служители го правят почти недосегаем, оставяйки „малка надежда“ за справяне с услугата в граждански или наказателни процедури на местно ниво.

Разбира се, beIN е виждал всичко това и преди. Известният пиратски гигант beoutQ също изглеждаше неудържим, преди да изчезне през 2019 г. beIN и DISH са членове на Международната коалиция на радио- и телевизионни оператори срещу пиратството, така че като се има предвид репутацията на тази група за ескалиране на действия в множество разследвания, нищо не трябва да се изключва и тук.

iStar и Карим: Преки нарушители на авторски права

С победата срещу Atlas и iStar, който не се яви, DISH поиска от окръжен съд в Мичиган да издаде неприсъствено решение срещу iStar и собственика Ахмед Карим.

В решение, постановено тази седмица, съдия Лори Дж. Майкелсън казва, че Мичиганският статут за дълги ръце разрешава юрисдикция над ответниците, не на последно място, тъй като те предават съдържание с авторски права и доставят пиратски конфигурирани декодери на клиенти от Мичиган. DISH надлежно е връчил на ответниците съгласно иракското законодателство, добавя съдията.

Отбелязвайки, че DISH е установила отговорност чрез добре обоснованите си фактически твърдения, съдия Майкълсън установи, че ответниците iStar са нарушили директно авторските права на DISH в 157 произведения, всички регистрирани в Съединените щати.

DISH поиска максимални законови щети от $150 000 за всяко от тези произведения въз основа на умишленото нарушение на ответниците. По време на 46-месечна активност на iStar, DISH каза, че е загубила хиляди абонати, но съдията отбелязва, че няма начин да се знае колко от тези абонати биха се абонирали за DISH, ако iStar не беше наличен.

“[M]всякакви фактори, различни от по-евтините алтернативи, карат потребителите да спрат да се абонират за телевизионни програми, като например спад на пазара“, пише съдия Майкелсън. „Така че съдът няма да присъди на DISH законоустановения максимум от 150 000 долара за нарушена работа.“

DISH печели 15,7 милиона долара обезщетение за нарушаване на авторски права

След като отхвърли присъждането на максимално обезщетение за умишлено нарушение, съдията отбелязва, че законовите обезщетения не са само компенсиране на притежателите на права. Чрез присъждането на $100 000 за всяка от 157-те творби – общо $15,7 милиона – ще бъде изпратено ясно възпиращо послание към нарушителите.

Въпросът как iStar ще бъде възпрепятстван просто да продължи бизнеса си, независимо от това, беше разгледан в предложение за постоянна забрана, подадено от DISH. Като се има предвид вероятността iStar да демонстрира несъответствие и в резултат на това DISH ще трябва да положи повече работа, компанията се е насочила високо. В резултат на това DISH не получи всичко, което поиска.

Оправдана постоянна възбрана

Обосновавайки искането си до съда, DISH говори за щетите, причинени от нарушаващата дейност на iStar. Твърденията за намалено търсене на абонаменти, репутационни щети и ерозия на добрата воля поради съдържание, появяващо се в услуга, която не отговаря на стандартите, помогнаха да се убеди Съдът, че DISH е претърпяла непоправима вреда поради нарушението на iStar.

Съгласявайки се, че постоянната забрана е подходяща за защита на DISH, съдия Майкълсън не вижда недостатъци в заповедта, ограничаваща бизнеса на iStar. Обществеността няма „законен интерес“ от продължаването на работата на услугата iStar и общественият интерес се обслужва най-добре, когато се насърчава създаването на защитени с авторски права произведения.

Гарантирането, че разпорежданията имат разумни ограничения, също е част от тази формула.

Съдията отказва да ограничи неизвестни трети страни

За да наруши операциите на iStar, DISH поиска от съда да разреши на Verisign и Registry Services да деактивират и след това да прехвърлят няколко домейна – istar-hd.com, istar-3d.com, stbhostupdate.biz и online-validate-api.com – към ЧИНИЯ.

Тъй като компаниите за домейни са „активно съгласувани или участващи“ в дейностите на iStar в нарушение, искането беше одобрено, заедно с подобно искане за Servers Services Ltd, Worldstream BV и Incapsula Inc. за деактивиране на iStar сървъри на различни IP адреси и прекратяване цялата бизнес дейност с iStar.

Допълнително искане, което позволява на неизвестни трети страни да бъдат автоматично ограничени от разпореждането, беше отхвърлено направо.

“[T]o степента, в която DISH иска от Съда да забрани завинаги неидентифицирани трети страни, Съдът отказва да направи това в момента, тъй като подобна забрана би била твърде широка“, се казва в решението.

„DISH не е доказала, че някоя от тези неидентифицирани трети страни е действала утвърдително за „помощ и съучастничество“ [Karim and Istar] при избягване на предварителна заповед или при извършване на предполагаемото основно незаконно поведение. И нито една от тези страни не е получила известие.

„Като такова, искането е преждевременно и без никаква доказателствена основа, така че Съдът отказва да издаде исканото облекчение в момента.“

Предупреждавайки всички страни, че нарушенията на неговата заповед ще доведат до наказания, включително, но не само, процедури за неуважение към съда, съдия Майкелсън запази юрисдикцията си над иска с цел изпълнение на решението и постоянната забрана. Като се има предвид поведението на iStar в миналото, по-нататъшната намеса изглежда почти неизбежна.

Определението за неприсъствено решение и постоянна мярка за неотклонение можете да намерите тук (pdf)

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели