IPTV

Отказът на банката да предаде информацията за сметката на доставчика на пиратски IPTV беше незаконен

Холандската група за борба с пиратството BREIN непрекъснато се занимава с разследвания за възпиране или премахване на пиратски операции, включително тези, които участват в предоставянето на нелицензирани абонаменти за IPTV.

Тези разследвания могат да бъдат изключително сложни, нещо разкрито в документи, описващи мисията на BREIN да демаскира лицето, контролиращо банковата сметка, използвана за обработка на пари за най-големия холандски доставчик на IPTV.

Фон – GoFastIPTV.eu

Според съдебни документи GoFastIPTV.eu е доставчик на IPTV, който нарушава правата на компаниите, представлявани от BREIN. Той осигурява неоторизиран достъп до филми, телевизионни предавания и потоци на живо на платени телевизионни канали, плюс над 85 000 заглавия при поискване.

Доставчикът предлага едномесечни пакети по 15 евро, 3-месечни по 30 евро и 80 евро за година, а BREIN вярва, че е най-големият пиратски доставчик на IPTV в Холандия. В резултат на това BREIN положи много усилия да идентифицира своите оператори, срещайки значителна съпротива по пътя.

BREIN съобщава за извършване на тестови покупки и казва, че е казано да прехвърли средства към PayPal или директно към сметка в Rabobank в Холандия. Впоследствие BREIN изпраща писма за призоваване до различни имейл акаунти, свързани с услугата, но не може да идентифицира собственика.

Групата за борба с пиратството също изпраща писма за призоваване до компании, хостващи уебсайта на услугата IPTV, но и адресът, и телефонните номера водят до хора, несвързани с въпроса. Изследванията на различни имена на компании в Обединеното кралство и Бразилия също доведоха до задънени улици, както и разследването на IPTVGo.eu, сайт, работещ идентично на GoFastIPTV.eu. Тази пътека се охлади, когато домейнът беше проследен до хотел в Лисабон, Португалия.

След като значителните усилия на BREIN не успяха да дадат ясна преднина, екипът за борба с пиратството оказа натиск върху Radobank да предаде личните данни на своите клиенти, считайки това за важна стъпка, за да научи истинската му самоличност. Радобанк отказа на групи за поверителност, така че БРЕЙН се обърна към съда.

Съдът решава Отказът на банката да предостави данни е незаконосъобразен

BREIN съобщава, че тъй като се е опитал усилено да получи самоличността на титуляра на сметката по друг начин, Radobank е трябвало да предостави името и адреса на съответния титуляр на сметката. BREIN твърди, че въпреки че сметката е закрита, тя има валиден интерес да получи информацията. Съдът се съгласи.

Решението се основава на решение на Върховния съд на Холандия, датиращо от ноември 2005 г. По знаковото дело Съдът потвърждава предишна присъда, която принуждава интернет портала Lycos да предаде личните данни на един от абонатите си на холандския търговец на марки Pessers.

Според BREIN критериите за оценка са, че незаконосъобразността (в случая нарушение) трябва да бъде достатъчно правдоподобна, че кандидатът (BREIN) трябва да има валиден интерес от получаването на информацията и че няма не по-малко тежки възможности за получаване на данни. Също така, когато става въпрос за претегляне на лихвите между тези на BREIN, Rabobank и титуляра на сметката, салдото трябва да е в полза на BREIN.

Радобанк твърди, че GDPR му пречи да предава данни. Банката каза също, че притежателят на сметката е можело да бъде поставен там с цел защита на самоличността на друго лице, така че неговата / нейната неприкосновеност трябва да бъде защитена. БРЕЙН твърди, че дори ако лицето действително действа като някакъв вид пълномощник, получаването на личните му данни ще му помогне да се доближи до основната цел. Съдът прие този аргумент.

Аргументите на банката, че BREIN е имал неизползвани възможности за идентифициране на лицето другаде, също се провалят.

„Съдията реши, че не е така, че не трябва да има друга възможност, преди банката да предостави данни“, се казва в изявление на BREIN.

„BREIN положи големи усилия, за да установи самоличността на нарушителя. Не се очаква призоваването на чуждестранни страни да даде резултат в рамките на приемлив период от време с достатъчен шанс за успех, според съдията. Подаването на наказателно дело е не по-малко драстично и в никакъв случай не се проследява винаги от властите.

„Точно както доставчиците на хостинг и достъп, банката не може да изисква първо да бъдат изчерпани всички други опции за извличане на лични данни“, заключава BREIN.

Съдът даде на Радобанк пет дни да предостави на BREIN цялата идентифицираща информация за име и адрес, отнасяща се до бившия му титуляр, и да заплати разходите на BREIN от 1,775 евро.

Пълното решение можете да намерите тук (pdf)

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com