OpenAI иска от съда да отхвърли искове на автори за нарушаване на авторски права

Изкуственият интелект има потенциала да направи живота ни по-ефективен, забавен и продуктивен. Има и потенциални недостатъци.

От гледна точка на авторското право AI повдига някои интересни въпроси. Например, може ли съдържанието, създадено от AI, да бъде защитено с авторски права? И може ли AI да бъде обучаван върху произведения, защитени с авторски права, без ограничения?

Автори Сю OpenAI

Според няколко автора, на големите комплекти за обучение на езикови модели не трябва да се разрешава да използват всяко парче текст, което срещнат онлайн. В делото си, заведено през юни, авторите на книгата Пол Трембле и Мона Авад обвиниха OpenAI в пряко и косвено нарушение на авторски права, наред с други неща.

Скоро след това към писателката/комика Сара Силвърман се присъединиха авторите Кристофър Голдън и Ричард Кадри в идентичен костюм, който също обвини OpenAI, че използва книги като данни за обучение. Това се е случило без разрешение, използвайки набори от данни, получени от пиратски сайтове, се твърди в жалбата.

Жалбите споменават противоречивите набори от данни Books2 и Books3, за които се смята, че произхождат от библиотеки в сянка като LibGen, Z-Library, Sci-Hub и Bibliotik.

„Книгите, събрани от тези уебсайтове, също са били достъпни групово чрез торент системи. Тези крещящо незаконни библиотеки в сянка отдавна представляват интерес за общността за обучение на изкуствен интелект…“, пишат авторите.

OpenAI иска от съда да отхвърли искове

Тази седмица OpenAI отговори на тези обвинения с искане по-голямата част от твърденията да бъдат отхвърлени. Те включват косвени нарушения на авторски права, нарушение на DMCA, нелоялна конкуренция, „небрежност“ и твърдения за неоснователно обогатяване.

„Никоя от тези причини за действие не посочва жизнеспособна претенция за облекчение, тъй като никоя от правните теории, оспорени тук, всъщност не осъжда поведението, за което се твърди по отношение на ChatGPT, езиковите модели, които го захранват, или процеса, използван за тяхното създаване“, информира OpenAI съдебна зала.

„Важно е тези искове да бъдат отрязани от делото в самото начало, така че тези случаи да не пристъпят към откриване и отвъд с правно несъстоятелни теории за отговорност.“

Единственият иск, който би трябвало да може да оцелее засега, е пряко нарушаване на авторски права, но OpenAI очаква да отхвърли иска на по-късен етап.

Честна употреба

Претенциите на авторите за нарушаване на авторски права се основават на закона за авторското право. OpenAI не оспорва, че авторското право играе роля, но отбелязва, че жалбите заемат твърда линия, замазвайки изключения като честна употреба.

„Тези твърдения обаче погрешно разбират обхвата на авторското право, като не вземат предвид ограниченията и изключенията (включително честна употреба), които правилно оставят място за иновации като големите езикови модели, които сега са в челните редици на изкуствения интелект.“

OpenAI отбелязва, че когато е изготвена Конституцията на САЩ, нейните създатели са виждали закона за авторското право като инструмент за насърчаване на напредъка на науката и полезните изкуства. В този случай AI се разглежда като полезен напредък и използването му на големи количества защитени с авторски права текстове може да се разглежда като „справедливо“.

„Много съдилища са приложили доктрината за честна употреба, за да постигнат този баланс, като признават, че използването на защитени с авторски права материали от новатори по преобразуващи начини не нарушава авторските права“, пише OpenAI.

Производно?

Авторите очевидно имат различно мнение. Те твърдят, че всеки резултат от езиковите модели на OpenAI е производна работа, нарушаваща авторските права. Тези производни се генерират без получаване на разрешение от притежателите на права.

OpenAI твърди, че това заключение отива твърде далеч. Организацията посочва, въз основа на теорията на авторите, че всички резултати от големи езикови модели по същество нарушават авторски права. Въпреки че това може да е това, което авторите искат, това сериозно би попречило на иновациите на AI.

Съдилищата преди това са отхвърлили тълкувания на термина дериват, които са твърде широки, и трябва да го направят и тук, отбелязва компанията AI.

„Според жалбите, всеки един изход на ChatGPT – от обикновен отговор на въпрос, до името на президента на Съединените щати, до абзац, описващ сюжета, темите и значението на „Илиада“ на Омир – непременно е нарушение „производна работа“ от книгите на ищците.

„Още по-лошо, всеки от тези резултати едновременно би бил производно на нарушение на всяко от милионите други индивидуални произведения, съдържащи се в обучителния корпус – независимо дали има някакви прилики между изхода и обучителните работи. Законът за авторското право не работи така“, добавя OpenAI.

Въз основа на тези и различни аргументи, OpenAI иска от съда да отхвърли всички искове, с изключение на пряко нарушаване на авторски права.

Авторите все още не са отговорили, но вероятно ще противодействат на предложението на OpenAI. Тези случаи ще помогнат да се определят границите на авторското право, когато става дума за разработки на AI, и вероятно ще се борят със зъби и нокти.

—

Молбите за отхвърляне по делото Tremblay и Awad могат да бъдат намерени тук (pdf), а идентичната версия, подадена в делото Silverman, Golden, Kadrey, е достъпна тук (pdf).