качване

Консултацията с Службата за авторски права на САЩ предизвиква огромна опозиция за „филтър за качване“.

Сподели

В края на 2020 г. сенатор Том Тилис пусна дискусионен проект на „Закона за цифровото авторско право“ (DCA), който има за цел да бъде наследник на сегашния DMCA.

DCA намеква за мащабни промени в начина, по който онлайн посредниците подхождат към проблема с пиратството. Наред с други неща, тези услуги ще трябва да гарантират, че пиратското съдържание остава офлайн, след като бъде свалено веднъж.

Този подход за „сваляне и престой“ разчита на технически инструменти за защита, които включват филтри за качване. Това е чувствителна тема, която преди това предизвика доста отблъскване, когато ЕС изготви своята Директива за авторското право.

За да прецени различните опции и гледни точки, Службата за авторско право стартира серия от консултации относно различните технически инструменти, които могат да помогнат за откриване и премахване на пиратско съдържание от онлайн платформи.

Това усилие включва обществена консултация, при която различни заинтересовани страни и членове на обществеността бяха поканени да споделят своите мисли, което направиха масово.

Хиляди коментари

Общо пристигнаха близо 6000 отговора. Те включват прегледи от големите технологични платформи, които вече използват автоматизирани инструменти за сваляне, като напр. Google, Microsoftи Мета платформи.

Google например предоставя преглед на различните технически мерки, които използва за борба с нарушаването на авторски права. Това включва филтриране на хешове в Google Drive, понижаване на пиратски сайтове в неговата търсачка и водещата система Content ID на YouTube.

Много от тези решения са доброволни и надхвърлят законово изискваното. Въпреки това Google остава критичен по отношение на изискванията за задължителни филтри за качване.

„Въпреки че вярваме, че нашите усилия в това пространство са били ефективни и целенасочени, ние оставаме загрижени за потенциалното въздействие на предложенията за кондициониране на безопасни пристанища върху прилагането на всякакви специфични технически мерки, по-специално автоматизираните филтри, които биха били необходими за функционирането на режим на забележки и престой“, пише Google.

Ефективна технология за сваляне?

Консултацията също така предизвика много отговори от притежателите на права и групи за борба с пиратството, включително Асоциацията за кино. Според MPA техническите мерки могат да бъдат много ефективни, ако са разположени правилно.

„Докато междуотрасловите технически мерки досега не са се радвали на голям успех, ние вярваме, че приемането и широкото прилагане на технически мерки могат значително да помогнат за справяне с проблема с онлайн пиратството на авторските права“, пише MPA.

MPA признава, че всяка технология крие риск от злоупотреба и свръхкорекция, но твърди, че тези неправилни и измамни известия за сваляне често са резултат от човешка грешка и умишлена злоупотреба, а не от технология.

Не всеки е уверен, че автоматизираните инструменти за сваляне са отговорът. Electronic Frontier Foundation (EFF), например, стресове че автоматизираните инструменти за филтриране често пропускат важен контекст, който може да разграничи ясното нарушаване на авторски права и честната употреба.

Тази загриженост е широко подкрепена и от коментари на широката общественост, които съставляват по-голямата част от отговорите на консултациите. Непрактично е да се предостави подробно обобщение на хилядите отговори, но от това, което видяхме, огромното мнозинство очевидно са против автоматизираните филтри.

Противопоставяне на филтъра за публично качване

Едно предупреждение коментар идва от Кейти Ууд, която отбелязва, че автоматизираните филтри са доста тъпи и неефективни.

„Най-голямата пречка е, че всякакъв вид автоматично откриване ще липсва напълно нюанс, което вече е доказано отново и отново. Отговорът на проблемите с авторските права не е удушаването на интернет, той осигурява по-добра правна защита на онези, от които са откраднати“, пише Ууд.

Рискът, че филтрите за автоматично качване могат да се насочат към легитимно съдържание, се повтаря в стотици коментари, включително примерите по-долу.

„Филтрите за качване ще навредят само на невинни потребители, които използват минимално защитено с авторски права съдържание при честна употреба, като мемове, шеги и/или видео/текстови рецензии“, Аарон Сарджент пише.

„Автоматичните филтри са лоша идея за защитено с авторски права съдържание, тъй като те не вземат предвид контекста или идентичността“, казва BO.

„Никоя услуга никога не трябва да използва автоматизирани филтри, защото *те не работят*. Те премахват много и много 100% законно независимо съдържание, включително изразителна политическа реч, на която се предоставя най-високото ниво на защита от първа поправка“, Натанаел Нероде пише.

„Филтрите не могат да вземат предвид неща като контекст, което ги кара рутинно да филтрират правната реч. Това ограничава едно от нашите неотменими права, правото на свобода на словото и изразяване“, Мери Уайен добавя.

Лични анекдоти

Има и коментари от хора, които споделят личния си опит. Брус Райън, например, който е в края на 50-те. Той преобразува някои филми Super 8 от младостта си, които са записани от сега 92-годишния му баща.

Видеоклиповете бяха качени в YouTube, но не бяха публично изброени. Това обаче не им попречи да бъдат маркирани от системата Content ID.

„В сцена с хаотична детска бейзболна игра баща ми я разказа на фонова музика на банджо. Филтърът автоматично сканира този 1-минутен клип на 50+ годишен инструментал и обяви, че използването му от баща ми в домашното му видео е нарушение на авторските права“, пише Райън.

„YouTube ми даде възможност да премахна *цялото* аудио от клипа, който качих, което също би премахнало разказа на баща ми. Загубата на гласа на баща ми щеше сериозно да намали радостта от тези стари домашни видеоклипове“, добавя той.

Изпълнителите не искат филтри

За баланс потърсихме и предложения от отделни изпълнители. Въпреки че има по-големи групи, които се застъпват за по-автоматизирана защита, индивидуалните коментари, които открихме, също са критични към филтрите за качване.

Няколко създатели твърдят, че по-строгите контроли за качване ще бъдат от полза главно за големите корпорации, но не толкова за отделните артисти.

Сесилия Рос, която описва себе си като частен художник, е един от хората, които предупреждават, че на големите компании се дава повече контрол върху публикуваното онлайн.

„От това, което видях, повечето технически мерки поставят в неизгодно положение създателите на частно съдържание и притежателите на права. Всяка компания може да претендира за нещо като свое и е трудно за частните художници да защитят работата си от хищнически компании“, Рос отбелязва.

Друг художник, Мелиса Фицджералд, подчертава, че пиратството е нещо ужасно. Въпреки това, в борбата с него, честната употреба не трябва да се пренебрегва.

“The [filtering] системите не са достатъчно нюансирани, за да разпознаят честната употреба. Ако мярка[s] са въведени, за да контролират авторските права повече в интернет, това ще е от полза само за вече богатите и силните.

„Другият резултат от това е, че честната употреба ще бъде смачкана и интернет ще бъде в ръцете на няколко компании, които вече се превръщат в монополи. Общественото достояние трябва да остане в ръцете на обществеността, интелектуалната собственост трябва да бъде пусната в света и ремиксирана“, добавя Фицджералд.

Много други художници и създатели споделят една и съща перспектива. Общият консенсус, основан на коментари видяхме, че защитата на авторските права е добра идея, но не чрез автоматизирани системи, които най-вече са от полза големи корпорации.

Въпреки че не сме прочели подробно всичките 6000 коментара, общото впечатление, което получаваме, е, че широката публика не вижда филтрите за автоматично качване като добра идея. Но досега това едва ли би трябвало да е изненада.

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели