Тъжен YouTube

Класно действие в YouTube: Мария Шнайдер спори с Google за разширяване на класа

Сподели
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Повече от година след като наградената с Грами музикантка Мария Шнайдер заведе съдебен иск срещу YouTube, твърдейки за масово нарушение на платформата и сериозни недостатъци в мерките за налагане на авторски права, страните все още се борят в съда.

Жалбите на Schneider са широкообхватни и включват твърдения, че YouTube ограничава достъпа до инструментите си за сваляне, печалби от пиратство и не успява да прекъсне връзката на многократни нарушители, тъй като те получават „защита“ съгласно системата за идентификация на съдържанието на YouTube.

Както бе съобщено по -рано, сенчестият бизнес субект „Pirate Monitor“ твърди, че е жертва на правилата на YouTube, но след разследване в YouTube е установено, че е качил тайно собствено съдържание, преди да изпрати фалшиви съобщения за сваляне. По -късно излезе от делото, но YouTube не го остави.

Въпреки това очевидно канарче във въглищната мина, действието продължи, като Шнайдер поиска съда да принуди YouTube да предаде информация за всеки потребител, който е получил съобщение за сваляне, подадено срещу акаунта му от 2015 г., за да се определи дали правилата на YouTube за повтарящи се нарушители излизат. да се надраска.

Още през март Шнайдер посочи, че иска да добави още десетки авторски произведения към трите първоначално изброени по делото, но отрече, че трябва да идентифицира всяко нарушение на произведенията в YouTube. Без достъп до Content ID – аргумент, който се връща към същността на жалбата й – това би било трудоемко, твърди тя.

Молба за разрешение за подаване на изменена жалба

В началото на юли Шнайдер подаде молба до съда за разрешение да подаде първата си изменена жалба. Шнайдер посочи, че иска да добави две компании – Uniglobe Entertainment, LLC и AST Publishing. YouTube и Google не бяха впечатлени.

„Предложените изменения, най -вече за добавяне на две нови партии като предполагаеми представители на класа, идват едва след като откритието потвърди очевидни недостатъци в твърденията на Schneider и след като Pirate Monitor отхвърли претенциите си с предразсъдъци под облак от измамнически поведения“, заявиха компаниите пред съда .

„Искането за отпуск продължава променящия се пясъчен подход на Шнайдер към съдебния процес. Първоначалната й жалба идентифицира само три произведения, защитени с авторски права, за които тя съди, и не установява нито едно предполагаемо нарушение на тези произведения в YouTube. Сега Шнайдер предлага изменение, за да се добавят седемдесет и пет нови произведения, защитени с авторски права, по делото, все още без идентифициране на съответните предполагаеми нарушения.

YouTube/Google заявиха, че предложеното „драматично разширяване“ на твърденията на Шнайдер е успоредно с отказа й да приеме краен срок за „затваряне на вселената“ от произведения в костюм. Предложените нови ищци само влошават положението, тъй като те също не са предоставили списък с авторски произведения или предполагаеми нарушения.

Като цяло YouTube смята, че е отделил повече от достатъчно време („много стотици часове“) за откриване, когато се занимава с твърденията на Schneider и Pirate Monitor, които – според YouTube – „се оказаха измамници“. Повтарянето на всичко отново би създало огромна тежест при разглеждане на новите претенции на базираната в САЩ Uniglobe (която според съобщенията има права върху три филма) и AST, руска издателска къща, която отстоява права върху поне девет печатни и аудиокниги.

В обобщение YouTube заяви пред съда, че една година след делото предложените изменения на Schneider не само закъсняват, но също така повдигат нови творби и нови правни въпроси, които биха нанесли несправедливо YouTube. Поради тези и други причини YouTube поиска съда да отхвърли искането на Шнедер за разрешение за изменение.

Отговорът на Schneider – Съдът следва да разреши изменената жалба

В отговора си, подаден в края на миналата седмица, Шнайдер твърди, че тя е изцяло в правото си да измени жалбата си и поставя вината за забавянията твърдо върху YouTube и Google.

Шнайдер казва, че „само забавянето“ не е достатъчно, за да се откаже разрешение за изменение и повтаря, че тя не е задължена да идентифицира 78 -те произведения, които сега се предлагат. В допълнение, твърденията на YouTube/Google, че добавянето на AST и Uniglobe е било неоправдано забавено, „не са по -добри“, тъй като преговорите са били в ход с тези компании от края на 2020 г.

Първоначалните разследвания очевидно отнеха няколко месеца и беше отделено допълнително време за „седмична среща и среща“ с YouTube/Google, за да се определи дали те ще се съгласят с подаването на измененията.

След това Шнайдер предоставя списък с събития, за които тя твърди, че самата YouTube въвежда забавяния, включително YouTube моли за време да разгледа изменената жалба, преди да бъде предоставено съгласието, моли за повече време да я разгледа и след това не възразява срещу провеждането на срещата -и консултации относно измененията.

Новите ищци не са предназначени да компенсират случаите „слабости“

Интересното е, че Шнайдер също иска от съда да не кредитира аргумента на YouTube/Google, че включването на AST и Uniglobe е мярка за компенсиране на предполагаемите слабости в нейния случай. Изглежда, че това е свързано с лицензионно споразумение с издателя на Schneider, което означава, че някои от нейните произведения са включени в програмата Content ID, до която Schenider настоява, че й е отказан достъп.

„Ответниците изглежда се позовават на лицензионно споразумение с издателя на Schneider. Но това споразумение лицензира само произведенията, които издателят на Schneider контролира и има право да лицензира “, пише адвокатът на Schneider.

„Но споразумението на Шнайдер с нейния издател не предоставя на издателя контрол върху нейните произведения и не предоставя на издателя правото да лицензира тези произведения без нейното писмено съгласие, което никога не е било дадено, което означава, че лицензионното споразумение на YouTube не се разпростира върху произведенията на Шнайдер. Нещо повече, дори някои от нейните произведения да са били
неподходящо част от Content ID за определен период от време, не всички произведения бяха.

„Независимо от това, дори ако искането на Schneider по някакъв начин е било недостатъчно, това не е основателна причина да се откаже разрешение за изменение, особено на този етап от производството“, продължава подаването.

„Ответниците твърдят, че изменението ще„ затрудни “работата, която вече е извършила.[..]… но тъй като Шнайдер не оттегля иска си, каквато и работа да са извършили ответниците, остава релевантна. “

Съдът тепърва ще се произнася по предложението за подаване на изменената жалба на Шнайдер, но какъвто и да е резултатът, това дело очевидно се води и оспорва на всяка крачка. Това има тенденция да подсказва, че годината, прекарана за него досега, може да бъде само началото на това, което вече е спорно и изключително скъпо съдебно дело.

Подкрепящите документи могат да бъдат намерени тук 1,2,3 (pdf)

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •