Когато първите приложения за блокиране на пиратски сайтове започнаха да набират скорост в Европа, онези, които се притесняваха накъде може да доведе всичко, заговориха за хлъзгави склонове и тънки краища на клинове.
Повече от 15 години по-късно съдиите в десетки държави не само одобриха блокиращи разпореждания, насочени към статични сайтове, но също така са щастливи да издадат гъвкави заповеди, предназначени за бързо противодействие на нови домейни, прокси сървъри и огледала.
Когато пиратските IPTV услуги навлязоха в мейнстрийма преди по-малко от 10 години, правните и техническите предизвикателства на бързото блокиране на съдържание бяха значителни. Но чрез внимателно почукване в клина, показване на търпение и не искане на твърде много в неподходящ момент, притежателите на права вече могат да блокират пиратските IPTV услуги, докато съдиите са сгушени в леглото.
Бързият път за блокиране на Канада
Федералният съд на Канада одобри първата заповед за блокиране на IPTV в страната през 2018 г., а Федералният апелативен съд я потвърди през май 2021 г.
Само два месеца по-късно архитектите от първия ред – Роджърс, Бел, TVA и други – подадоха ново заявление, изискващо по-бързо и по-гъвкаво блокиране. Федералният съд се задължи и през 2022 г. съдията Уилям Ф. Пентни издаде първата в Канада динамична пиратска заповед за блокиране на IPTV, създадена, за да защити приходите на телевизионните оператори на NHL.
Съдия Пентни също издаде инструкции за един или повече експерти да прегледат процеса, за да гарантират съответствие с критериите на съда за идентифициране на „пиратски“ IP адреси. Дати и часове, когато IP адресите е трябвало да бъдат блокирани и дали наистина са били, например. Докладът за общото съответствие беше основната тема.
Докладвайте удовлетворения съдия, присъдена е нова забрана
Преди Роджърс, Бел, TVA и другите ищци да успеят да подновят забраната си, Съдът прегледа доклада на експертите, за да се увери, че неговите инструкции са били спазени. Докладът е изготвен от IP адвокат Дейвид Липкъс и Джон Уилкинс, съосновател на Партньори Куадра.
Въпреки че и двамата имат бизнес връзки с ищците, съдът не видя проблеми в работата им и в крайна сметка поднови забраната. Основните констатации на доклада са следните: (Забележка: FMTS е препратка към Friend MTS, компания за борба с пиратството, която активно участва в блокирането на пиратски IPTV на живо)
– Експертите провериха критериите, използвани от Friend MTS за избор на IP адреси за блокиране
– Интернет доставчиците използваха автоматизирано блокиране, 9 от 10 блокираха 100% от тестваните IP адреси
– Няма законни оплаквания от лица или фирми, свързани с блокирането
– Данните подкрепят оценката, че наличността на съдържание в нарушение е намалена
– Блокирането се счита за ефективно; предостави измерима полза на ниска цена
Самият доклад не беше наличен, когато беше споменат миналата година, но наскоро се появи на делото във Федералния съд на Канада. Той разкрива как е извършен прегледът и как са проверени данните, както и допълнителни подробности, които помагат да се очертае по-голяма картина на мерките за блокиране на сайтове, когато се комбинират със съществуващата информация.
Всичко за списъка с блокирани
FMTS предостави на експертите електронна таблица, съдържаща поверителен списък за блокиране на 568 IP адреса и времеви клейма, показващи кога са били добавени към списъка за блокиране. За да проверят критериите за подбор, експертите използваха рандомизирана извадка от 181 IP адреса и успяха да потвърдят, че всичките 181 са добавени към списъка за блокиране.
Може би най-интересният аспект тук е, че допълнителните коментари изглежда добавят тежест към теорията, че IP адресите не се забелязват „на живо“ и след това веднага се блокират; те са в списъка за блокиране, преди игрите на живо дори да започнат.
IP адресите, добавени към списъка за блокиране, са тези, определени от FMTS като част от инфраструктурата за стрийминг, която прави достъпно съдържанието, защитено с авторски права, без разрешение по време на NHL Live Game Windows, както и по време на периода на предварителен мониторинг
Какво представлява „Прозорец за игра на живо“ не е описано подробно в доклада, тъй като тази и подобна информация се считат за строго поверителна. Въпреки това, данните, предоставени в други юрисдикции, предполагат, че „прозорците“ надхвърлят състезателното действие на живо, което се провежда „сега“ по телевизията.
В заповеди, издадени до интернет доставчици в други държави, където FMTS блокира футболни потоци на живо, „Периоди на мачове“ се отнасят за други дни в дадена седмица, когато пиратските IPTV услуги вече са наблюдавани да предават незаконно мачове, притежавани от същия собственик на права. Изглежда вероятно „Live Game Window“ да е еквивалентът на NHL.
По подобен начин „Периодът на предварително наблюдение“ е блок от време, който предшества един или повече „Периоди на мач“ в същата седмица като текущия мач на живо. Пиратските IPTV услуги, които показват a) абонаментен канал, на който трябва да се излъчват кадри от мача, или b) свързан със спорт абонаментен канал, управляван от определен телевизионен оператор, отговарят на условията за блокиране на IP адрес.
Идентифициране на пиратски потоци
Според канадския доклад FMTS използва патентована технология, която му позволява да сравнява легитимни проби от съществуващи кадри от игри на НХЛ със съдържание, което се предоставя на пиратски платформи.
„Когато бъдат открити съвпадения, IP адресите на източника и свързаната с него инфраструктура за стрийминг се маркират за потенциално включване в списъка за блокиране. Запазват се екранни снимки и видеозаписи на съответстващото съдържание [and] бяха предоставени, заедно с миниатюрни изображения на идентифицираното съдържание и легитимното примерно съдържание, за което беше установено, че съответства“, отбелязват експертите.
В доклада се казва, че някои от 181 IP адреса в извадката са били съпоставени с множество игри в периода преди наблюдение и NHL Live Game Windows, като заедно са генерирали 356 посещения.
След като прегледаха миниатюрни изображения, екранни снимки и видеоклипове, заснети от потоци за всеки, експертите стигнаха до заключението, че 178 IP адреса са валидни съвпадения, като останалите три са „неволно съпоставени“ срещу предполагаемо пиратско съдържание. „FMTS незабавно коригира проблема“, се отбелязва в доклада.
Ограничаване на свръхблокирането, обработка на жалби
Блокирането на голям брой IP адреси с течение на времето вероятно ще доведе до малък брой грешки. Поне статистически процентът на точност, надвишаващ 99%, се счита за похвален в много области, въпреки че не е непременно утеха за неправомерно блокираните.
Имайки предвид това, беше добре да научим, че FMTS извършва проверки, за да гарантира, че доколкото е възможно, целевите IP адреси е малко вероятно да имат законни употреби в определеното време. Интересното е, че някои от доставчиците на интернет услуги също решиха да смекчат потенциалното свръхблокиране, използвайки свои собствени инструменти.
При извършване на тестове за свързване, за да се установи дали „пиратските“ IP адреси са били достъпни чрез ISP по време на „NHL Live Game Windows Windows“ на NHL Finals, 77,51% от тестовете не успяха да достигнат до въпросните IP адреси. Въпреки това, в 157 случая е било възможно да се достигне до „пиратски“ IP адреси, които е трябвало да бъдат блокирани.
„В опит да намалят потенциала за свръхблокиране, някои от интернет доставчиците блокираха IP адресите, след като имаше определен праг на мрежовия трафик“, се отбелязва в доклада.
Въпреки че това може да се счита за плюс, клиентите и защитниците на поверителността може да са по-малко доволни от други подробности. Доставчиците на интернет услуги се защитаваха като незабравящи „тъпи канали“, но сега се изисква да блокират определени мрежови местоположения, когато съдилищата им наредят да го направят.
Федералният съд поиска ли от интернет доставчиците да наблюдават клиентския трафик? Защото така направиха някои.
Някои интернет доставчици наблюдават търсенето на „пиратски“ IP адреси
Наблюдаването на дейността на клиентите и след това разкриването на тази информация на трети страни звучи като катастрофа за поверителността, да не говорим за правно минно поле. Никой интернет доставчик не се споменава по име, но по една или друга причина информацията в доклада е или разочароваща за клиентите, или разочароваща за притежателите на права.
Съобщава се, че един интернет доставчик е имал система за регистриране, която се е опитала да преброи броя на уникалните клиентски IP адреси, които са се опитали да получат достъп до „пиратски“ IP адреси по време на NHL Live Game Windows. Броят варира от 109 IP адреса до 300 IP адреса – 109 абоната или потенциално 300 – плюс-вземане. За съжаление броят им никога не е надвишавал 300, тъй като системата „е в състояние да запише само максимум 300“ в съответните периоди.
Един ISP преброи 40 105 клиентски IP адреса, друг 50 794, но показването, че тези клиенти всъщност се опитват да гледат NHL съдържание, се оказа невъзможно.
“[A]Въпреки че по отношение на предлагането, редица сайтове, съдържащи съдържание, защитено с авторски права, бяха ефективно блокирани, липсват ни емпирични данни, за да направим разумни заключения по отношение на въздействието върху цялостното предлагане на съдържание, защитено с авторски права“, се отбелязва в доклада.
“[W]по отношение на действителното поведение на канадските интернет потребители (възпиране и разубеждаване от използването на нарушаващо авторски права съдържание), липсват ни емпирични данни, за да направим разумни заключения по отношение на това дали дори за тези интернет потребители, които може да са се опитали да осъществят достъп до даден сайт, подходът на динамично блокиране тук има някакво въздействие върху икономическите интереси на ищците.“
Без законни оплаквания за блокиране
Въпреки че беше установено, че не са получени законни оплаквания, свързани със съдебното разпореждане като цяло или по-конкретно със свръхблокирането, бяха получени някои оплаквания. Имейл адресът на Proton Mail беше публикуван на уебсайтовете на интернет доставчиците (1,2,3) специално за тази цел и мина толкова добре, колкото можеше да се очаква.
„Имаше няколко вулгарни имейла от един човек, който изразяваше недоволство от издаването на заповедта като цяло. Това обаче не са уместни оплаквания“, се отбелязва в доклада.
„Освен това беше получен имейл от IPTV услуга, рекламираща „безплатен iptv спортен, новинарски, детски канал [sic]“ заедно с номер на Whatsapp и адрес на уебсайт, както и втори имейл, свързан с кампания за фишинг.“
Докладът завършва с някои препоръки, включително общо предложение, че ако интернет доставчиците увеличат наблюдението си и предоставят малко повече данни за активността на потребителите, ищците ще бъдат в по-добра позиция да определят, в общи линии, дали блокирането си струва и ще направи те повече пари.
Трябва ли да има бъдещи заявки за само малко повече данни, изглежда малко вероятно някой да носи предупреждение за клин. Може би трябва.
Публикациите се превеждат автоматично с google translate
Източник: torrentfreak.com
