Интернет доставчиците не успяват да отхвърлят съдебните искове за отговорност за пиратство на режисьорите

През последните две десетилетия онлайн пиратството се оказа огромно предизвикателство за развлекателните индустрии.

Притежателите на авторски права се опитаха да преследват отделни пирати и пиратски сайтове в съда, но посредниците от трети страни вече все повече се разглеждат като мишени.

Няколко активни съдебни дела в Съединените щати включват притежатели на права, обвиняващи интернет доставчиците, че не правят достатъчно, за да спрат пиратството. Едно от основните обвинения е, че интернет доставчиците не успяват да закрият акаунтите на многократни нарушители при „подходящи обстоятелства“, както изисква DMCA.

Тези съдебни дела са довели до съдебни решения за милиони долари срещу Кокс и Гранде. Междувременно, повече компании също са изложени на риск, като WideOpenWest (WOW!), която беше съдена от група по-малки филмови компании, включително Millennium Media и Voltage Pictures.

Създателите на филма обвиниха базирания в Колорадо интернет доставчик, че не е прекратил акаунтите на абонати, които многократно са били маркирани за споделяне на защитени с авторски права материали. Те твърдят, че WOW! е отговорен за тези пиратски дейности и изисква обезщетение за милиони долари.

ЕХА! Иска прекратяване на делото „Трол“.

Интернет доставчикът оспори исковете и подаде молба за прекратяване на делото. ЕХА! разгледа същността на обвиненията и описа филмовите компании и техния партньор за борба с пиратството Maverickeye като „тролове на авторските права“.

„Ищците и Maverickeye са част от добре позната мрежа от тролове на авторски права. Досега начинът на действие на ищците беше да завеждат дела срещу John Doe с надеждата да осигурят бързи споразумения и да ги отхвърлят при най-малката съпротива“, пишат те.

Наистина, няколко от филмовите компании ищци са завели дела срещу отделни споделящи файлове, но също така са съдили доставчици на хостинг услуги, оператори на сайтове и разработчици на приложения.

В отговор на обвиненията по същество, УАУ! твърди, че IP адресът не е достатъчен, за да докаже, че абонатите са изтеглили или споделили материал в нарушение. И ако това не е ясно, интернет доставчикът също не може да бъде държан отговорен.

Нещо повече?

За да подкрепите това, УАУ! цитира делото Cobbler Nevada срещу Gonzales, където съдът постановява, че един IP адрес сам по себе си не е достатъчен за идентифициране на нарушител.

В настоящия съдебен процес WOW твърди, че доказателствата за IP-адрес (~30 000 известия за пиратство) не доказват, че неговите абонати са пиратски съдържание; може също да е някой друг, използващ мрежата. За да изградят валиден случай, притежателите на права трябва да имат „нещо повече“ от просто IP адреси.

„Ищците не твърдят факти, показващи, че някой абонат на WOW е извършил пряко нарушение на авторските права; че WOW е знаел за конкретните предполагаеми спорни нарушения; или че WOW е насърчил, предизвикал или спечелил от всяко предполагаемо пряко нарушение“, пише ISP.

„Но тук ищците само идентифицират предполагаемите преки нарушители по IP адрес; няма допълнителни твърдения, показващи, че активността на този IP адрес идва от абонат на WOW, а не от друг потребител на мрежата на WOW.

Съдът отказва да отхвърли искове за авторски права

Преди няколко дни съдията от окръжния съд в Колорадо Даниел Д. Доменико се произнесе по молбата за отхвърляне и отхвърли повечето аргументи. От една страна, съдията не вярва, че решението „Обущар“ е пряко уместно тук, тъй като това беше дело срещу действителен нарушител, а не интернет доставчик.

За това съдебно дело предоставеното доказателство за IP-адрес е достатъчно, за да се твърди, че WOW! може да носи отговорност за нарушенията на авторските права на своите абонати. Съдът все още не се произнася по същество, но отбелязва, че аргументите на създателите на филма са достатъчно добри, за да придвижат делото напред.

„Приемайки фактическите твърдения на ищците за верни в този ранен етап на съдебния спор, ищците правдоподобно са заявили, че ответникът е знаел за прякото нарушение на своите абонати, ако не от 30 000 известия, то от кореспонденцията между адвокати.

„Разумно е да се заключи, че подобни известия и кореспонденция са дали на ответника достатъчно знания, за да направи нещо относно предполагаемото пряко нарушение“, добавя съдия Доменико.

Възможност за спиране на нарушенията

Съдът също така смята, че филмовите компании оправдават в достатъчна степен различните обвинения за нарушаване на авторски права. Те включват спомагателни и косвени искове за нарушаване на авторски права.

За да твърдят, че са налице субективна отговорност, например, създателите на филма трябва да пледират, че WOW! е имал правото и способността да контролира дейността по нарушение и е имал пряк финансов интерес в дейностите по пиратство на абонати. Според съда случаят е такъв.

„Ищците по това дело в достатъчна степен пледираха, че рекламите на ответника за високи скорости на изтегляне и известната практика за игнориране или недействие по известия за нарушение служат като привличане на абонати.

„По същия начин ищците в достатъчна степен пледираха, че ответникът има законната възможност да спре и ограничи нарушаването на авторските права от своите абонати“, пише съдия Доминико.

Въз основа на тези и други аргументи, искането на WOW! за отхвърляне на исковете за нарушаване на авторски права се отхвърля,

Предложението на Гранде за отхвърляне също на Strands

В допълнение към WOW! създателите на филма също подадоха жалба срещу Grande Communications. Гранде загуби подобно дело срещу няколко музикални компании миналата есен, но се надяваше това дело да бъде отхвърлено.

Предложението за отхвърляне е до голяма степен същото като WOW!, което има смисъл, тъй като и двете страни са представлявани от едни и същи адвокати. За съжаление на Гранде, решението по предложението за уволнение също е подобно.

През януари федералният съд в Тексас издаде доклад и препоръка, като заключи, че искането за отхвърляне на исковете за авторски права трябва да бъде отхвърлено.

„Ищците твърдят в пледоариите си, че Grande е получил известия за конкретни употреби на услугите си в нарушение, но не е предприел мерки за предотвратяване на такива употреби и не е разследвал пиратството“, пише магистратският съдия Хауъл.

„Долуподписаният констатира, че ищците са посочили достатъчно факти, за да заявят правдоподобно твърдение за съучастие в нарушаване на авторски права срещу Гранде, което е всичко, което се изисква на етапа на искането за отхвърляне.“

Съдията от окръжния съд Робърт Питман прие препоръката миналата седмица. Това означава и двете WOW! и Гранде ще трябва да се защитават срещу искове за отговорност за пиратство.

Все още няма забрани за блокиране на пиратски сайтове

Исканията за уволнение обаче не бяха отхвърлени изцяло. И в двата случая създателите на филма също поискаха разпореждания за блокиране на пиратски сайтове, за да ограничат пиратската дейност в мрежите на интернет доставчиците.

В допълнение, филмовите компании поискаха широки разпореждания, изискващи от интернет доставчиците да идентифицират пирати и да спрат акаунтите на абонати, които получат три уникални DMCA известия за 72 часа.

И федералните съдилища в Тексас и Колорадо уважиха молбите за отхвърляне на тези искания за разпореждане, тъй като тези предложени мерки са средства за защита, а не причини за действие. Те обаче могат да бъдат въведени отново на по-късен етап.

„Съгласен съм и ще уважя искането на ответника за отхвърляне на „искът“ на ищците за мярка за неотклонение. Отбелязвам обаче, че отхвърлянето на този „иск“ не изключва възможността ищците да търсят съдебна забрана, ако е уместно, като средство за защита, в случай че надделеят по съществото на един или повече от своите искове“, пише съдия Доменико в WOW! случай.

Като цяло, последните поръчки са победа за филмовите компании, тъй като те могат да продължат с претенциите си за пиратска отговорност. Все още обаче има да се извърви дълъг път, преди да има окончателно решение по основателността на тези искове.

—

Копие от заповедта на съдия Доменико относно искането за уволнение в WOW! съдебното дело е достъпно тук (pdf). Наскоро приетият доклад и препоръката да се отхвърли до голяма степен предложението на Гранде за уволнение можете да намерите тук (pdf).