Икономисти от MIT: Автоматизацията води до огромни увеличения на неравенството в заплащането

Разликата в заплатите между най- и най-малко образованите граждани на САЩ се е увеличила рязко през последните 40 години и ново изследване на Масачузетския технологичен институт установява, че повече от половината от това несъответствие може да се дължи на един единствен фактор: автоматизацията. Това вещае лошо.

Стойността на брутния вътрешен продукт на САЩ се е повишила от 6,82 трилиона щатски долара през 1980 г. до повече от 20 трилиона долара през 2022 г.. Но с почти три пъти по-голям пай, не всеки се оказва с повече в чинията си.

Според MIT Economist Дейвид Авторнещата са коренно различни през последните 40 години, отколкото в периода между 1963 и 1972 г., когато „заплатите се повишиха силно и равномерно сред всички образователни групи по пол“.

Докато реалните заплати се повишиха добре за следдипломно образовани от 1980 г. насам, американските мъже без гимназиални дипломи изкарваха с 15% по-малко през 2016 г., отколкото през 1980 г., коригирани с инфлацията. Подобна е историята във Великобритания и Германия.

Ново проучване на още двама икономисти от Масачузетския технологичен институт, Дарон Асемоглу и Паскуал Рестрепо, поставя под въпрос тази сравнително скорошна промяна към повишено неравенство, използвайки нова рамка, която разглежда задачите и ги разпределя към различни видове труд и капитал. Казано просто, този нов модел прави сравнително лесно свързването на промените в заплатите в определена група с изместването на задачите – тоест, когато машините започнат да вършат нечия работа.

От дълго време е очевидно, че простите, повтарящи се работни места нямат голямо бъдеще и наистина този вид неквалифицирана работа е най-лесно заменена от автоматизация. Но екипът на MIT твърди, че дори когато контролирате други фактори като намаляването на синдикалното участие, въздействието на автоматизацията върху заплатите на засегнатите групи е значително по-лошо, отколкото някой си е мислил.

„Тази единствена променлива … обяснява 50 до 70 процента от промените или вариациите между груповото неравенство от 1980 г. до около 2016 г.“, каза Acemoglu в съобщение за пресата. „Това са противоречиви констатации в смисъл, че предполагат много по-голям ефект за автоматизацията отколкото някой друг е мислил, и те също предполагат по-малко обяснителна сила за другите [factors].”

Проучването също така посочва разликата между автоматизация, която действително повишава общата производителност – да речем, преминаване към роботизирана фабрична производствена линия, която произвежда нещата по-бързо и с по-малко грешки от човешките работници – и автоматизация, която елиминира работни места и спестява пари на собствениците на бизнес без никакво увеличение в производителността – перфектният пример е загубата на работни места на касиерите в супермаркетите в полза на автоматите за самоплащане, които изобщо не вършат работата много по-добре или по-бързо.

Този вид „така си автоматизация“, както я описват авторите, е пример за вид автоматизация, която постига малко повече от насочване на пари към социалните слоеве, далеч от неквалифицираните работници. То облагодетелства една група пред друга, без по-големи ползи за обществото, които да компенсират това нарастване на неравенството.

Защо по-образованите сред нас трябва да се интересуват от това, освен простото съчувствие към нашите ближни? Е, последните 40 години бяха просто лъжица за дегустация. Пълният сладолед с двойна лъжица на автоматизацията се излива, докато говорим, в технологична конвергенция на изкуствен интелект, големи данни, роботика, свързаност, съхранение на енергия и куп други фактори, които обещават да направят лека работа по автоматизиране на много по-широк кръг от работни места.

Капиталът често гледа на работниците като на алгоритми на черна кутия: даден вход А, той очаква резултат Б. Но дигиталните алгоритми стават по-умни много бързо, докато човешките мозъци вероятно са направили малко, но са атрофирали през последните няколкостотин хиляди години. Днес най-малко образованите откриват, че способността им за печалба е накърнена от автоматизацията и унищожена от инфлацията. Утре ще бъдат абитуриенти, а след това и висшисти, с ускорено темпо.

„Темпото на автоматизация често се влияе от различни институционални фактори“, каза Acemoglu, „включително силата на труда при договаряне“. Но има проблем; каква е преговорната сила на труда, когато капиталът не го иска? В това отношение човечеството се насочва към неизследвани води. През цялата история богатите и бедните са сключвали трудна сделка, която е довела всички заедно на разходка с лодка, защото богатите винаги са се нуждаели от бедните, за да вършат работата. Трудът е държал капитала отговорен за най-лошите си ексцесии, като от време на време дърпа своя един голям лост: обединяване и спиране на работа. Някои дори твърдят, че стойността на човешкия труд, а не нещо по-езотерично и докачливо, е това, което е в основата на съвременната западна представа за правата на човека.

И така ние вървим напред към бъдеще, където все повече и повече класове човешки труд стават все по-малко ценни. Без някои безпрецедентни структурни промени със сигурност изглежда, че ефектите ще бъдат брутални.

„Документът на Acemoglu и Restrepo предлага елегантна нова теоретична рамка за разбиране на потенциално сложните ефекти от техническите промени върху общата структура на заплатите“, каза Патрик Клайн, професор по икономика в Калифорнийския университет в Бъркли. „Тяхното емпирично откритие, че автоматизацията е доминиращият фактор, движещ разпръскването на заплатите в САЩ от 1980 г. насам, е интригуващо и изглежда със сигурност ще възобнови дебата относно относителната роля на техническите промени и институциите на пазара на труда при генерирането на неравенство в заплатите.“

Изследването е със свободен достъп в сп Иконометрика.

източник: MIT