Експлоатативният бизнес модел на академичните издатели подклажда пиратството

Експлоатативният бизнес модел на академичните издатели подклажда пиратството

Сподели
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Преди няколко години се свързах с академичен изследовател с молба за копие на статия, току-що публикувана във видно списание.

Редовно докладваме за изследвания, свързани с пиратството, и много от тези документи са скрити зад платените стени. Изследователите често са склонни да споделят рецензия, но не винаги.

Отказ от авторски права

В този случай авторът не беше склонен да сподели статията. Въпреки че би искал да види произведението, обхванато от новинарски сайт, той се страхува от последиците от издателя. Защо? Защото, както повечето изследователи, авторът трябваше да се откаже от авторските си права, за да бъде публикуван.

За външни хора това може да звучи странно. Защо човекът, който излезе с идеята, направи изследването и записа резултатите, трябва да се откаже от авторските права? Добре дошли в света на академичното издателство.

Въпреки че може да има някои изключения, по-голямата част от академичните списания с голямо въздействие са собственост на издатели с нестопанска цел. Те печелят милиарди долари, отчасти като таксуват академичните институции за достъп. Да, същите институции, които плащат на изследователите.

Прегради за платена стена

За да влошат нещата, платените стени пречат на по-малко щастливите учени да имат достъп до работата на своите колеги. В някои случаи изследователите дори намират свои собствени статии зад платена стена.

Тези компании за милиарди долари по същество са удушени в науката. Въпреки че авторските права трябва да „насърчават напредъка на науката“, големите издатели ограничават достъпа на милиони хора, най-вече в развиващите се страни.

Тази система доведе до ситуация, при която академичните изследователи активно използват „пиратски“ сайтове за достъп до изследователска литература. За много учени Sci-Hub се превърна в сайт за неограничен достъп до научни статии.

„Заплахата“ на Sci-Hub

Излишно е да казвам, че издателите не са доволни. Компании като Elsevier, Wiley и Springer Nature предприемат контрамерки. Американските съдилища са разпоредили на Sci-Hub да заплати обезщетение за милиони долари, а издателите активно се опитват да блокират сайта от доставчици на интернет услуги.

В момента най-новият опит за блокиране се провежда в Индия. Въпреки нарастващия натиск, Елкабян отказва да се откаже от това, за което се застъпва, и продължава да отблъсква.

Основателят на Sci-Hub подчертава проблемите с издателите

В неотдавнашно интервю за индийския новинарски сайт The Wire Елбакян правилно обобщава „експлоатационния“ бизнес модел на издателите.

„Кариерата на изследователите зависи от публикациите в списанията. За да получи финансиране или да осигури позиции в университета, ученият трябва да има публикации в академични списания с голямо въздействие “, отбелязва тя.

С други думи, изследването се „брои“ само ако е публикувано във високопоставени списания, които често се контролират от големи корпорации. Поставянето на същата хартия на университетски сайт е безсмислено.

Издателите по същество имат монопол върху науката. Доста здравословна, тъй като цялата упорита работа се извършва от хора, които не трябва да плащат.

Издателите са организатори, а не създатели

„Изследователите вършат действителната работа: измислят хипотезата, правят експерименти и пишат статиите, описващи резултатите от тези експерименти. След това публикуват тази статия в академично списание “, казва основателят на Sci-Hub.

„Издателите изпращат получени статии на други учени за рецензия. Рецензентите дават своето мнение за това дали работата трябва да бъде приета в списание или не, или трябва да се извърши допълнителна работа. Въз основа на тези рецензии статията се публикува или отхвърля.

„И рецензенти, и учени работят безплатно. Те не печелят никаква компенсация от академичния издател. Тук академичните издатели работят като организатори на академичната общност, но не и като създатели. Работата на академичния издател е организационна, а не творческа. “

Напредъкът на науката

Последният коментар удари нокътя на главата. Въпреки че вероятно има много нюанси, повечето хора биха се съгласили, че изследователите са истинските създатели тук. Те са дефиницията на „напредъка на науката“. Paywalls със сигурност не са.

Това ни връща към автора, от когото поисках статия преди няколко години. След многократни заявки, също до издателя, така и не успях да получа копие. Paywall работи, но това помага ли на науката?

От: TF, за последните новини за битките за авторски права, пиратството и др.

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •