криптиране

Делото за пиратска IPTV за $32,5 милиона трябва да бъде отхвърлено поради „криптиран трафик“

Сподели

Кампанията на DISH Network срещу пиратската IPTV екосистема е мащабна, но и уникална. Всеки замесен, от най-голямата риба до най-малката риба, е потенциална цел.

От тези, които улавят или разпространяват потоци до тези, които ги продават, препродават или купуват, DISH и партньорът Nagrastar могат лесно да излязат с индивидуално парично споразумение или пълно съдебно дело. Същото важи и за всеки субект, улесняващ някое от горните.

DISH е насочен към CDN Company DataCamp

През февруари DISH заведе дело в окръжен съд на Илинойс срещу базираната в Обединеното кралство CDN/хостинг компания DataCamp (d/b/a CDN77 и DataPacket). Излъчвателят твърди, че доставчиците на IPTV Banjo TV, Bollywood IPTV, Comstar TV, Express IPTV, Gennie TV, Gold TV, IPGuys, Istar, Red IPTV, Sky IPTV и Zumm TV са използвали услуги на DataCamp, които са проектирани с IPTV/OTT доставка в ум.

Въпреки че това само по себе си не повдига никакви правни проблеми, DISH твърди, че въпреки изпращането на стотици DMCA известия до DataCamp, компанията „съзнателно е отказала“ да предприеме разумни стъпки, за да предотврати продължаващото нарушение на доставчиците на IPTV, използвайки нейните услуги. Блокирането или налагането на политика за повтарящи се нарушители са и двете опции, каза DISH, но вместо това DataCamp не направи нищо, „защото искаше да запази приходите, които ще дойдат от акаунтите“.

DISH вярва, че бездействието е коствало защитата на DataCamp за „сигурно пристанище“, така че компанията трябва да бъде държана отговорна за съучастничество в нарушение. Тъй като бяха направени пари от тези нарушения, въпросът за субективната отговорност също навлиза в микса, карайки DISH да поиска най-малко $32,5 милиона за щети.

Не е изненада, че отговорът на DataCamp рисува напълно различна картина.

Насочването към DataCamp е стратегия за „тактически ливъридж“.

В меморандум, подкрепящ искане за отхвърляне, подадено на 5 август, DataCamp описва съдебното дело срещу DISH като средство за „придобиване на тактически лост“ над предполагаемите преки нарушители, т.е. хората зад посочените доставчици на IPTV. DataCamp казва, че DISH се стреми да наложи „безпрецедентна отговорност“ за предполагаемите нарушения на трети страни, но без да знае за такова нарушение, компанията CDN не носи отговорност.

„Вместо да търси предполагаемите нарушители на неговите произведения, ищецът се опитва да твърди, че DataCamp „съществено подпомага“ нарушението на предполагаемите пиратски услуги и в процеса обединява двата отделни бизнеса, посочени в това действие: CDN77 и DataPacket,“ DataCamp’s движение чете.

Шифроване: Без достъп, без знание

По отношение на доставчиците на IPTV, изброени в жалбата, DataCamp казва, че DISH „не успява, и не може твърдят“, че някои са или са били клиенти на CDN77. ‘DataPacket“ е сървър и доставчик на свързаност, предназначен да прехвърля абонатни данни в интернет, добавя DataCamp, като отбелязва, че единствената отговорност на доставчика към клиентите е да гарантира, че остава свързан с интернет.

„DataPacket няма достъп, да не говорим за участие, със софтуера, който тези абонати инсталират. Нито пък DataPacket поддържа какъвто и да е достъп до материала, показан или гледан от крайните потребители на неговата мрежа, която е напълно криптирана“, се казва в искането му за отхвърляне.

„Тъй като DataPacket е просто доставчик на сървъри, той няма повече участие в предполагаемото нарушение, отколкото производител на хардуер, предоставящ на директния нарушител компютри и рутери, енергийна компания, предоставяща на директния нарушител електричество, или услуга за уеб хостинг, предоставяща пряк нарушител с уеб адрес.“

„Неуспешен иск за съпричастно нарушаване на авторски права“

Съгласно закона за авторското право на Съединените щати, ответникът е отговорен за съучастие в нарушаване на авторски права, когато знае за нарушаваща дейност, извършена от трета страна, и „предизвиква, причинява или съществено допринася“ за нарушаващото поведение.

DataCamp казва, че установяването на отговорност изисква познаване на „специфични употреби в нарушение“ на неговата технология, доказано от „способността за наблюдение или контрол“ на съдържание в нарушение. Тъй като жалбата на DISH признава, че клиентите на доставчиците на IPTV на DataCamp „криптират своите потоци, така че само [their] клиентите, които плащат абонамент, могат да ги видят“, което ограничава познанията на DataCamp.

„Дори ако DataCamp можеше да види данните, преминаващи през предполагаемите пиратски услуги към клиентите на тези компании – което не може – DataCamp нямаше да може напълно да различи какво съдържание включват данните или къде се насочват тези данни. Технологично е невъзможно за DataCamp да има действително знание, че конкретен материал в нарушение е бил достъпен чрез неговата мрежа“, добавя компанията.

Бележки по DMCA: Действително знание за конкретно нарушение?

DISH твърди, че е изпратил стотици DMCA известия до DataCamp във връзка с поведението на своите клиенти на пиратски IPTV доставчик. Предоставят ли тези известия доказателство, че доставчиците на IPTV са нарушили „изключителните права за публично изпълнение на DISH“ и са участвали в „многократно и умишлено“ нарушение на авторските права? Те показват ли, че DataCamp е имал действителни познания за конкретно нарушение? DataCamp не мисли така.

„Известията за нарушение, изпратени до доставчици на услуги като DataCamp, не представляват „известие за конкретни действия на
нарушение“, независимо от броя на изпратените уведомления, но вместо това „дава най-много общо знание, че нарушението вероятно ще се случи отново в бъдеще“, отбелязва DataCamp, цитирайки решение от 2020 г. на Апелативния съд на Деветия окръжен съд.

“[Infringement notices] следователно са недостатъчни, за да поддържат иск за съучастие в нарушаване на авторски права.“

Обръщайки се към твърденията на DISH, че DataCamp не е успял да премахне или деактивира съдържанието, идентифицирано в известията, компанията CDN казва, че съучастническото нарушаване на авторски права не може да се основава само на „непредприемане на утвърдителни стъпки за предотвратяване на нарушение“, освен ако няма доказателства за умишлено нарушение.

“[A] Оператор на компютърна система като DataCamp, който просто предоставя мрежа от сървъри за своите клиенти, не носи отговорност за съучастничество в нарушение, когато предприеме „простата мярка“ за препращане на известия за претендирано нарушение до предполагаемия нарушител“, пише компанията.

„DataCamp е изпълнила това изискване и ищецът не го оспорва, като признава кореспонденцията на DataCamp, че е „препратил известието[s] на отговорния клиент да премахне съдържанието в нарушение“.

„Неуспешен иск за нарушение на авторски права“

В отговор на твърдението на DISH за косвени нарушения на авторски права, DataCamp казва, че DISH трябва да докаже, че ответникът е имал правото и способността да контролира поведението на нарушение и е имал пряк финансов интерес в дейността на нарушение.

DataCamp казва, че не може да наблюдава клиентите, ако техните дейности са криптирани и ако е прекратил цели акаунти на клиенти (които от своя страна биха могли да имат свои собствени клиенти, изцяло ангажирани със законна дейност), това би било неточно, прекалено широко и неработещо решение. Във всеки случай DISH не успя да докаже никаква пряка финансова полза за DataCamp.

„Разбира се, не е изненада, че ищецът не е посочил адекватно, че DataCamp получава пряка финансова полза от предполагаемите нарушения, защото не може. DataCamp получава плащания от клиентите си, за да използва своята сървърна мрежа, но такива плащания нямат връзка със съдържанието, което е в нарушение или не, произведено от крайните потребители“, добавя компанията.

В заключение DataCamp напомня на Съда, че „разрешаването на такива безочливи и погрешни твърдения да се продължат тук“ би създало прецедент, засягащ много други компании, опериращи с подобен мрежов достъп до сървъри, като Amazon, Digital Ocean, Leaseweb и OVH са само няколко примера.

За да се избегне това, жалбата трябва да бъде отхвърлена, заключава DataCamp.

Предложението на DataCamp за уволнение и меморандум можете да намерите тук (1,2, pdf)

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели