adblock плюс

Блокирането на реклами не представлява нарушение на авторски права, правилата на съда

Сподели

За да финансират дейността си, милиони уебсайтове разчитат на реклама, за да генерират приходи. За някои читатели обаче прекомерната или натрапчива реклама е нещо, с което трябва да се борим, често чрез използване на инструменти за блокиране на реклами.

Разработен от немската компания Eyeo GmbH и достъпен за Firefox, Chrome, Safari, Android и iOS, един от най-популярните инструменти е AdBlock Plus. Той е в състояние да намали драстично обема на рекламата, виждан от своите потребители, но това не се съгласи добре на издателския гигант Axel Springer.

Издателят, който притежава Bild и Die Welt, наред с други, твърди, че AdBlock Plus и неговите потребители се намесват в неговия бизнес модел, така че в отговор предприема съдебни действия, за да сложи край. Въпреки това, след пътувания през регионални съдилища и в крайна сметка до Върховния съд на Германия, през април 2018 г. Adblock Plus и Eyeo излезе на върха като е установено, че не е в нарушение на законодателството в областта на конкуренцията.

Axel Springer твърди, че блокирането на реклами е нарушение на авторски права

След поражението си в по-ранното действие, през 2019 г. Axel Springer заведе ново дело на нови основания. Този път издателят твърди, че AdBlock Plus „промени програмния код на уебсайтове, като по този начин има директен достъп до законово защитената оферта на издателите“. С други думи, AdBlock Plus нарушава закона за авторското право.

Eyeo веднага отхвърли обвиненията като „почти абсурдни“, като отбеляза, че неговият инструмент от страна на браузъра не се опитва да променя нищо на сървърите на Springer. Въпреки това Springer продължи със съдебния си иск, твърдейки, че като се намесва в предоставянето на уебсайта до зрителите, това представлява нарушение на авторски права и заслужава разпореждане.

Springer оприличава блокирането на реклами с измама на видеоигри

В делото си Axel Springer цитира 2012 г съдебно решение който установи, че софтуерът за конзолата Playstation Portable на Sony, който променя кода в паметта, за да улесни измамата, е в нарушение. В този случай съдът установи, че временната модификация на софтуера представлява а ревизия на софтуера, нещо, което изисква разрешение от притежателите на права.

В този случай нямаше твърдения, че AdBlock Plus променя или манипулира някакви защитени с авторски права произведения. Вместо това Springer твърди, че софтуерът пречи на това как защитеното с авторски права съдържание се показва в браузъра. Според решение, постановено от окръжния съд в Хамбург, това само по себе си не е достатъчно, за да се установи нарушение на авторските права от AdBlock Plus или неговите потребители.

Съдът отхвърля делото

В решение, постановено в петък, Съдът намира, че Axel Springer няма право на обезщетение съгласно Раздел 91 (1) UrhG тъй като не е имало неразрешено дублиране и/или преработка на защитени с авторски права компютърни програми, както е определено в закона за авторското право.

“[T]ответниците не са нарушили правата на ищеца върху програмите за създаване на уеб страниците. Ответниците не са – заедно със съответния ползвател – съучастници в нарушение на авторски права“, се казва в решението.

Според Съда HTML файловете и други елементи се зареждат в главната памет на потребителя при достъп до контролирани от Axel Springer уеб страници, но това става със съгласието на издателя. Потребителите, които имат достъп до тези страници и също използват AdBlock Plus, също имат право да съхраняват тези файлове, тъй като при прехвърлянето на файловете има подразбиращо се споразумение за това потребителят.

Освен това, докато AdBlock Plus променя структурата на това как уебсайтовете се представят в браузъра, инструментът не променя никакъв код, а само как протича този код.

В крайна сметка Съдът установи, че процесите, извършени от AdBlock Plus след локалното запазване на уебсайта, не представляват „преработка“ съгласно закона за авторското право. Само промяна в съдържанието на програмата може да се счита за нарушение.

Съдът отбелязва, че друго решение би представлявало „непропорционално посегателство“ върху свободата на потребителите да правят различни избори, включително да не зареждат изображения за пестене на честотна лента, да деактивират Javascript или да блокират изскачащи прозорци или проследяващи елементи. Също така ще направи инструменти за превод и помощни средства за хора с увредено зрение като нарушаващи авторски права.

Eyeo приветства победата, Springer е готов да обжалва

В изявление, публикувано тази сутрин, Eyeo казва, че многократно е защитавала правата на интернет потребителите, разработчиците на софтуер и издателите и е щастлива, че решението представлява победа за безплатен и сигурен интернет.

„Окръжният съд в Хамбург създава важен прецедент тук: Никоя компания няма право да забранява на потребителите да задават свои собствени настройки на браузъра. Решението също така дава на много компании правната сигурност, от която се нуждаят, за да продължат да разработват приложения, които променят живота на потребителите към по-добро“, казва изпълнителният директор на Eyeo Тил Файда.

Докато делото сега е прекратено, Axel Springer вече обяви намерението си да обжалва решението. Това ще стане пред Върховния ханзейски окръжен съд, който преди това се произнесе по делото за измама на Playstation Portable.

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели