финландия

BitTorrent „тролове за авторски права“ получиха зелена светлина от Върховния съд на Финландия

Сподели

Преди повече от осем години интернет абонатите във Финландия започнаха да получават писма, в които се твърдеше, че дължат стотици евро на компании, за които никога не са чували.

В писмата, изпратени от адвокатската кантора Hedman Partners, се твърди, че интернет връзките на абонатите са били използвани за изтегляне или споделяне на филми (някои порнографски) чрез BitTorrent. Предполагаемите пирати получиха избор – да платят значителна сума за изплащане на притежателите на правата или да бъдат изправени пред наказателни съдебни действия. Този противоречив бизнес модел ще заеме правната система на Финландия за години напред.

Хиляди писма за споразумения, изискващи между 600 и 3000 евро за нарушение, са насочени към притежатели на сметки, като някои случаи отиват в съда. През 2015 г. главен съдия във Финландския пазарен съд разпитан дали системата има ресурсите да се справи, но това не възпира онези, които искат да превърнат пиратството в печалба.

Първоначална победа за интернет абонати

Три години след като интернет абонатите за първи път започнаха да получават искания за сетълмент, дело пред Пазарния съд постави под съмнение бъдещето на фабриките за парични сетълменти във Финландия.

Създателите на филми са поискали личните данни на стотици предполагаеми потребители на BitTorrent от ДНК на местния интернет доставчик, така че и на тях да бъдат изпратени искания за пари. Съгласно раздел 60a от Закона за авторското право на Финландия притежателите на права имат право да получат подробности за абоната, ако направят съдържание достъпно за обществеността „в значителна степен“.

В този случай създателите на филма предоставиха доказателства за нарушение, но не успяха да покажат колко сериозни са били тези нарушения – например количеството прехвърлени данни или случаи на повторно нарушение.

В резултат на това Съдът реши, че при балансиране на правата на поверителност на ответниците спрямо тези на създателите на филма, неуспехът на жалбоподателите да изпълнят критериите в член 60а означава, че молбата за разкриване трябва да бъде отхвърлена.

Собствениците на права отказват да се откажат

През януари 2020 г. медийната компания Scanbox Entertainment подаде жалба в Пазарния съд, като отново поиска подробности за абонати от ДНК, свързани с 34 абонати. Този път предостави допълнителни доказателства, включително размера на „рояка“ (брой споделящи хора), към който се свързват абонатите, размера на всички рояци, където се споделяше едно и също съдържание, плюс доказателства за изтеглени „тестови части“.

Интернет доставчикът възрази, твърдейки, че раздел 60а не може да бъде приложен; нито един от абонатите, идентифицирани в приложението, не е направил защитения с авторски права материал достъпен за обществеността в значителна степен, както се изисква от закона. В някои случаи, каза DNA, предполагаемите нарушители са направили достъпно съдържание само за няколко минути – секунди в други.

Пазарният съд постанови, че абонатите трябва да се разглеждат за всеки отделен случай. В крайна сметка беше установено, че прагът за „значително нарушение“ е бил спазен в пет случая – потребители, които са споделяли филми за няколко дни и/или дълги периоди от време многократно.

Съдът нареди ДНК да предаде подробностите за тези клиенти на Scanbox и, като разширение, на мрежа от филмови компании в цяла Европа и Съединените щати.

Върховният съд разглежда жалбата

След като и двете страни получиха разрешение за обжалване, DNA подаде молба решението на Пазарния съд да бъде отменено и жалбата на Scanbox да бъде отхвърлена. Scanbox отговори с искане жалбата на DNA да бъде отхвърлена и решението на пазарния съд да бъде отменено и след това приложено срещу всички абонати.

Върховният съд извърши подробен анализ на заявлението, включително дали споделянето, за което се твърди, че е извършено от 34-те абонати, отговаря на прага, изискван от закона.

Основните констатации на Върховния съд:

– За да докажа това [copyrighted content] е бил предоставен на обществеността, не е необходимо да се доказва, че съответният потребител първо е изтеглил от мрежата определен брой части от файла, представляващи определена прагова стойност de minimis.

– С изтеглянето и инсталирането на отделна програма, която е предпоставка за използване на технологията BitTorrent, потребителите са запознати с функциите на програмата и са дали своето съгласие за използване на програмата. В тази връзка не е важен фактът, че файлът, съдържащ произведението, може да бъде изтеглен автоматично и на много малки части.

– Съдът на Европейските общности придаде значение на големия брой IP адреси, свързани към мрежата, когато прецени дали значителен брой хора използват peer-to-peer мрежа, използваща технологията BitTorrent.

Съдът на Европейския съюз също счете за уместно при тълкуването на концепцията за предоставяне на обществен достъп, че има неограничен брой потенциални получатели и че има доста значителен брой лица.

– Въз основа на доклада, представен в случая, потребителите на BitTorrent практически нямат възможност да влияят в кой рояк споделят работата и колко потребители са прикачени към този рояк. Броят на потребителите на рояка може да се счита за показване на общия брой лица, които пряко са участвали в споделянето и изтеглянето на определена работа в определен момент.

– Въз основа на доклада, представен по делото, абонатът на интернет не може да бъде изненадан от факта, че изтегляемото произведение може да бъде изтеглено от други потребители по същото време, когато се използва BitTorrent.

– Разкриването на информацията за въпросния абонат е в съответствие с целта за постигане на справедлив баланс между правото на притежателя на авторското право на достъп до информация и защитата на личните данни на интернет потребителите.

„Върховният съд, въз основа на горепосочените основания, счита това [DNA] трябва да се нареди да се предаде на [the rightsholders]в допълнение към това, което е разпоредено от Пазарния съд, информацията за контакт на потребителя и абоната също и от тези телекомуникационни абонаменти, за които Пазарният съд е отхвърлил заявлението“, завършва решението.

Накратко, всичките 34 абоната са покрили прага за значително нарушение и техните данни ще бъдат предадени на притежателите на права. Вероятно всички ще получат искания за парични сетълменти в близко бъдеще и повече заявления ще бъдат подадени от притежателите на права сега, когато имат зелена светлина.

Единствените оставащи въпроси са свързани с мащаба на операцията и колко агресивно ще се провежда тя.

Решението на Върховния съд може да бъде намерено тук

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com


Сподели