Американската индустрия за авторско право генерира милиарди долари годишни приходи и обикновено се разглежда като един от основните износни стоки на страната.
Независимо дали става въпрос за филми, музика, софтуер или други стоки, американските компании са сред лидерите на пазара.
За да защитят интересите на тези фирми по целия свят, групите притежатели на авторски права могат да разчитат на помощ от правителството на САЩ. Годишният списък на „прословутите пазари“ например е добре известен механизъм за дипломатически натиск за насърчаване на други страни да засилят действията си по правоприлагане и да подобрят законите.
Същото важи и за търговските сделки и други политики, които често изискват търговските партньори да предприемат действия в полза на интересите на притежателите на авторски права.
Международният алианс за интелектуална собственост (IIPA), който представлява ESA, MPA и RIAA, между другото, е гласът на големите развлекателни индустрии на този фронт. Алиансът редовно насърчава САЩ да защитават международните интереси на своите членове, включително в Африка.
Законът за растеж и възможности в Африка
Преди няколко седмици IIPA публикува мнението си относно последен преглед за допустимост от Закона за растежа и възможностите в Африка (AGOA). Този процес, ръководен от Търговския представител на САЩ (USTR), определя кои страни от Африка на юг от Сахара могат да се възползват от определени търговски предимства.
Това не е първият преглед от този вид; докладвали сме за подобни усилия в миналото и най-скорошният преглед включва почти същата критика.
IIPA е особено загрижен, че Южна Африка не прави достатъчно, за да възпре нарушаването на авторските права. Съществуват също сериозни опасения, че предложеното изключение за „честна употреба“, което е моделирано по законодателството в САЩ, може да доведе до проблеми в африканската държава.
Критиките от притежателите на права не останаха незабелязани от Южна Африка. Президентът Сирил Рамафоса преди това изпрати два законопроекта, свързани с авторските права, обратно в парламента, но IIPA и други групи на притежателите на права все още не са видели желаните промени.
Библиотеките отговарят
На фона на тези усилия за политическо лобиране на високо ниво, едно подаване ясно се откроява. Миналата седмица Алиансът за авторско право в библиотеките (LCA), който се състои от Американската библиотечна асоциация и Асоциацията на изследователските библиотеки, изпрати доста откровен коментар до USTR.
Алиансът представлява повече от 100 000 библиотеки, които се използват от 200 милиона американци всяка година. Въпреки че няма пряка връзка с Южна Африка, за която знаем, групата обръща голямо внимание на свързаните с авторските права развития по целия свят.
Когато Алиансът прочете критиката на IIPA относно политиките и плановете за авторско право на Южна Африка, той почувства необходимостта да се включи и да добави различен поглед към ситуацията.
Честна критика?
Библиотеките се противопоставят на подаването на IIPA точка по точка. Една от ключовите точки на спора е предложението за честна употреба, което Южна Африка моделира по американската версия. Според притежателите на права това е проблем, тъй като включва много изключения от авторските права, с които може да се злоупотребява.
Библиотеките очевидно имат различна представа. Те твърдят, че протестирането срещу политиката за честна употреба, вдъхновена от законодателството на САЩ, е лицемерно.
“[A]като въпрос на политика Съединените щати винаги трябва да подкрепят приемането от други страни на разпоредби, основани на закона за авторското право на САЩ. Това е вярно независимо дали разпоредбата разширява обхвата на авторското право или го ограничава. Да се противопоставиш на подобно осиновяване изглежда лицемерно и снизходително“, пишат библиотеките.
Един от аргументите на IIPA предполага, че южноафриканското предложение за честна употреба може да наруши Бернската конвенция и Споразумението ТРИПС. Библиотеките не оспорват това, но предупреждават, че ако е вярно, същото ще важи и за версията за САЩ.
„IIPA изглежда предполага, че разпоредбата за честна употреба може да е несъвместима с теста в три стъпки в Бернската конвенция и Споразумението ТРИПС. Това е опасен аргумент за IIPA, защото ако раздел 12A от CAB нарушава теста в три стъпки, същото прави и 17 USC § 107.“
Нагоре и отвъд
Някои от предложенията на IIPA надхвърлят закона за авторското право на САЩ, отбелязват библиотеките. Например, IIPA призовава за по-стриктно прилагане срещу пиратството, включително политика, която изисква онлайн платформите да предотвратяват неоторизирано използване на защитени с авторски права произведения на своите платформи.
Според библиотеките това надхвърля и отвъд това, което онлайн услугите трябва да правят според законодателството на САЩ.
„Тези [requirements] не съществуват в законодателството на САЩ. Изглежда, че IIPA иска от USTR да наложи на Южна Африка задълженията за филтриране на авторското право на ЕС в цифровия единен пазар“, пишат библиотеките.
В други случаи IIPA изисква от Южна Африка да приеме американски стандарти, които надхвърлят международните. Например той изисква 70-годишен срок на авторските права, за разлика от 50-годишния стандарт.
„IIPA се оплаква, че PPAB не удължава срока на защита на звукозаписите от 50 години на 70 години. Срокът на защита на звукозаписите обаче, определен в Споразумението ТРИПС и WPPT, е 50 години.
„Южна Африка не трябва да бъде наказвана за спазване, но не и превишаване на тези международни стандарти“, добавят библиотеките.
Оруелски
И накрая, библиотеките посочват това, което смятат, че е „оруелско“ вземане от IIPA. Притежателите на права твърдят, че академичната свобода би била застрашена, ако учените имат правото свободно да споделят резултатите от финансирани от правителството изследвания.
Това ще гарантира, че публично финансираните изследвания могат да бъдат публикувани във формат с отворен достъп, вместо да бъдат заключени зад платена стена. Като такива, библиотеките не виждат как това поставя на карта академичната свобода.
„Това е наистина Оруелски аргумент. Как запазването на правото на един учен да направи изследването си обществено достъпно подкопава академичната й свобода?“ те пишат.
Подчертаните по-горе примери са само малка част от точките, повдигнати от подаването на Library Copyright Alliance. Като цяло библиотеките заключават, че много от политическите решения, направени в законопроектите, са напълно в съответствие със законодателството на САЩ. Освен това, той подчертава, че законодателството никога не е перфектно за всички страни и че трябва да се правят компромиси.
—
Копие от подаването на Library Copyright Alliance (LCA) до USTR е достъпно тук (pdf)
Публикациите се превеждат автоматично с google translate
Източник: torrentfreak.com
