авторски трол

Адвокатът на Google Бил Патри има решение за спиране на троловете за авторски права

 

В много отношения САЩ се разглеждат като стандарт, що се отнася до закона за авторското право. В някои случаи изглежда почти сам по себе си продукт за износ.

Съществуват обаче някои американски елементи на авторското право, които остават доста уникални.

Законоустановени вреди

Например една концепция, която не съществува в повечето страни, е законово установените щети. Това позволява на притежателите на авторски права да поискат до 150 000 долара за нарушено произведение в САЩ, без да се налага да доказват действителни загуби.

Тази опция беше приложена в допълнение към „действителните щети“, за да позволи на носителите на права да възстановят загубите, независимо от обстоятелствата. В САЩ това се превърна в стандартна процедура в повечето случаи, което може да доведе до парични награди, които са много по-високи от действителната вреда.

Например, Jammie Thomas-Rasset беше наредена да плати 1,5 милиона долара за 24 песни, които тя сподели чрез Kazaa преди години. Тази сума в крайна сметка бе намалена до 222 000 долара от апелативния съд, но все още е трудно да се види как две дузини изтегляния са причинили толкова големи загуби.

В противен случай потенциалът на тези награди за астрономически щети може да се разглежда като гигантска пръчка, която притежателите на авторски права могат да използват в своя полза. Това е проблем, според опитен адвокат по авторски права Бил Патри.

Patry има добре утвърден опит, що се отнася до авторските права. След като беше допуснат до адвокатската колегия преди четиридесет години, той служи като съветник по авторските права в Камарата на представителите на САЩ, заема длъжността професор по юридически факултет, за да стане виден адвокат по авторски права в Google.

Преди няколко дни Патри се появи като гост на „Чия песен е това?“ подкаст, домакин на д-р Хейли Бошер и адвокат / продуцент Джулиус О’Риордан, по-известен като „Съдия Жул“. Триото обсъжда голямо разнообразие от теми, включително интригуващ въпрос в края.

Какво би променил Бил Патри

Домакините питат Paltry какво би избрал, ако има нещо, което може да промени в закона за авторското право напред. Докато на някои може да се наложи да помислят, че Патри веднага отговаря със законоустановени щети.

„Законовите вреди смятам, че са голям проблем. Защото те са позволили индустрия на тролове “, казва той.

Адвокатът за защита на авторските права на Google по дефиниция не е срещу законово установени вреди Има случаи, когато те работят добре. Например в ситуация, в която все още няма продажби или ако притежателите на права трябва да похарчат непропорционално много ресурси, за да наложат правата си.

Въпреки това, когато става въпрос за онлайн нарушаване на авторски права, тези законови щети са улеснили индустрията на троловете за авторски права. Тези тролове подават множество дела, често без солидни доказателства.

Активиране на авторски тролове

„Това, което се случи в дигиталния свят, е, че тъй като обемът на предполагаемите нарушения може да бъде голям, това се превръща в привлекателно нещо за троловете за авторски права“, отбелязва Патри.

Като пример Патри споменава адвокат от южния квартал на Ню Йорк, който е подал хиляди дела и наскоро е лишен от свобода. Въпреки че не се споменава име, това описание ясно сочи към Ричард Либовиц. Това е екстремен пример, но практиките от типа трол също са често срещани в пиратските дела.

Тези тролове се подпомагат от законоустановени щети, защото дават на притежателите на права масивна „пръчка“. Те заплашват целите си с щети до 150 000 долара за използване на едно изображение или споделяне на един филм, за да се задоволят с няколко хиляди долара.

Няколко хиляди долара са евтини в сравнение със 150 000 долара, но често много по-големи от действителните загуби, ако изобщо има някакви реални щети.

„Това се превърна в индустрия. Където повече от половината от всички искове за авторски права, заведени в САЩ, са искове за трол по авторско право “, казва Патри.

„Така че това е единствената промяна, която бих направил. Справянето със законоустановените щети, което се превърна в оръжие, а не в това, което би трябвало да бъде, начин да се осигурят пари на собствениците на авторски права, когато работата им е нарушена “, добавя той.

Старшият съветник по авторски права на Google не навлиза в подробности какво би променил, но вероятно ще включва някои модификации, за да предотврати злоупотреба със законоустановени вреди. Засега обаче изглежда, че американските законодатели се опитват само да нахранят троловете, казва той.

CASE Act също е проблем

Патри споменава, че Законът CASE, който беше приет като част от сметката за разходите през декември, само ще влоши нещата.

Съкращение от „Алтернатива за авторско право при изпълнение на искове с малък материален интерес“, създава трибунал за искове за авторски права в рамките на Службата за авторски права на САЩ. Това предлага опция за разрешаване на спорове за авторски права извън федералните съдилища, с максимални щети от $ 30 000 за всеки случай.

Този закон има за цел да направи по-евтино решаването на проблеми за всички участващи страни, но Патри се опасява, че това е открита покана за троловете.

„Това е закон за трол за авторски права“, казва той. „Службата за авторско право ще съжалява за спонсорството на това, което мисля, защото те ще бъдат претоварени от костюми.

„Може да има 50 000 от тези дела, завеждани годишно и ще има трима съдии, които да решават това? Не мисля така. Не мисля, че можете да решите 50 000 дела за една година с трима съдии “, добавя Патри.

Това е ожесточена критика от топ адвокат в Google, но не е нова. Няколко експерти са отправяли подобни предупреждения в миналото. Времето ще покаже дали това е оправдано или не.

Пълният епизод на „Чия песен е все пак?“ което беше подчертано от IPKAT е достъпно по-долу. Разделът за законово установени вреди започва около 41:00 часа.

От: TF, за последните новини за битките за авторски права, пиратството и др.

Публикациите се превеждат автоматично с google translate

Източник: torrentfreak.com